Автомобильные Форумы POKATILI.RU

Форумы Добровольного Общества Взаимного Обеспечения на Дорогах
Текущее время: Ср апр 30, 2025 21:31

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 87 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пт авг 10, 2012 13:32 
Не в сети
профессионал форума
профессионал форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 14:51
Сообщения: 2939
Откуда: СПб, Богатырский
А меня все же удивляет:
Цитата:
Что касается компенсации затрат на ремонт машины, то краевая автобаза от своих обязательств не отказывалась. Процедура для всех одинаковая: ущерб, который не покрывает автогражданка, компенсация морального вреда взыскиваются через суд. В автобазе готовы понести все эти расходы, но до сих пор иска в суд от пострадавшей стороны по какой-то причине так и не поступило.
- из автоновостей форума.
Что действительно: без обращения в суд в такой ситуации не обойтись? Или виновник лелеет надежду на оправдательное решение суда?
С подобным в жизни не сталкивался, думал, что при согласии сторон ("В автобазе готовы понести все эти расходы") можно было бы все это решить проще - в этой базе полноценно отремонтировать пострадавшее авто и снять вопрос.

_________________
С уважением, Владимир
ТагАЗ Vortex Tingo new (FL) МТ5 1,8л
Под присмотром - Kia Rio 1.6л 2012г.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт авг 10, 2012 16:32 
Не в сети
беспечный ездок форума
беспечный ездок форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 16, 2006 1:52
Сообщения: 658
Откуда: Питер
HWolf писал(а):
Что действительно: без обращения в суд в такой ситуации не обойтись?

Это ведь контора, у них разделение труда. Там, вероятно, есть некий сотрудник, который уполномочен принимать решения по выделению ден. средств на подобные нужды, в том числе, но ему, для этого, нужно
1 - основание. Т.е. как минимум адекватная до судебная претензия, где будет обосновано и расписано какая сумма и на что.
2 - желание и способность это решение принимать вообще при возможности переложить ответственность на суд.
А я, что-то про "досудебку" ни слова не встретил в творчестве журналистов, что само по себе наводит на мысль... :)

_________________
ВАЗ 2123
Хороший… Плохой… Главное - у кого ружье. (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт авг 10, 2012 17:18 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
Woodpecker писал(а):
Не вполне понимаю - к чему это? Можно сколько угодно гадать - последствия ошибки это, или следование инструкции, все одно при своем останемся. Я не вполне понимаю - что это знание может изменить в данной конкретной ситуации?

Ну, коли такое имело место, как вариант - парковаться на съездах с дороги, если таковые неподалеку имеются, глушить двигатель, выходить из машины, выносить детей, животных и прятаться в лесу.
Как говорится, предупрежден - вооружен.
Woodpecker писал(а):
Очень мило... сам предложил - сам оскорбился. Нуачо, удобно.
то был сарказмъ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс авг 12, 2012 22:47 
Не в сети
беспечный ездок форума
беспечный ездок форума

Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 13:19
Сообщения: 755
Откуда: Краснодар
Ты уже умучил со своим "А себя - расстрелять. Да здравствует 37-й." . Чем тебе год не приглянулся? То, что делал Сталин - останется в веках, неужели это непонятно? Что конкрентно ты сможешь предьявить Иосифу Виссарионовичу? То, что из аграрной страны он сделал ведущую техническую? То, что при при нём была разработана атомная бомба? ЧТО?
ЖИЛ БЫ ТЫ, УВАЖАЕМЫЙ, ЕСЛИ БЫ НЕ СТАЛИН - ОТВЕТЬ СЕБЕ НА ВОПРОС, РОДИТЕЛЕЙ СПРОСИ, ЕСЛИ САМОМУ УМА НЕ ХВАТАЕТ - ЖИЛ БЫ ТЫ?

_________________
Форд Эскорт, 86г., Мк-4, карб.,CVH, белый - погиб, спасая хозяина. Отзывался на имя Барс.
Форд Эскорт, 99г., 1.6, 90 л\с, инжектор, зетек, темно-синий. Имя собственное - Дельфин.
Под присмотром - Рено Меган. Имя собственное - Дружок.
Продан Форд (Дельфин), куплен ЗАЗ Шанс 1.5, 86 л.с, 2010 г.в.. Имя оставлено прежнее - Дельфин.
Продан ЗАЗ Шанс, куплен Форд Мондео 4, 2011 г.в., 120 л.с.. Имя собственное - Мух.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн авг 13, 2012 0:39 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
Психиатр писал(а):
Ты уже умучил со своим "А себя - расстрелять. Да здравствует 37-й." . Чем тебе год не приглянулся? То, что делал Сталин - останется в веках, неужели это непонятно? Что конкрентно ты сможешь предьявить Иосифу Виссарионовичу? То, что из аграрной страны он сделал ведущую техническую? То, что при при нём была разработана атомная бомба? ЧТО?
ЖИЛ БЫ ТЫ, УВАЖАЕМЫЙ, ЕСЛИ БЫ НЕ СТАЛИН - ОТВЕТЬ СЕБЕ НА ВОПРОС, РОДИТЕЛЕЙ СПРОСИ, ЕСЛИ САМОМУ УМА НЕ ХВАТАЕТ - ЖИЛ БЫ ТЫ?

Почтеннейший, если вы действительно хотите обсудить со мной этот вопрос, то давайте это делать спокойно, без оскорблений, нервотрепки и перехода на обсуждение личных качеств оппонента.
Насчет Джугашвили могу сказать следующее. Ни одна развитая страна не может управляться одним человеком в ручном режиме. Особенно такая большая. Государство - обслуживающий аппарат жизнедеятельности граждан, а не наоборот. Да, конечно, проще железной рукой навести порядок, преступников и несогласных расстрелять, в командном режиме под личным контролем развивать научно-технические проекты. Кто ж спорит. Только, во-первых, получается что именно граждане, живущие в постоянном страхе тюрем и расстрелов, без права отказаться от работы, без права выехать за границу, в полурабском состоянии обеспечивают прогресс и процветание. А во-вторых, умер Джугашвили, а второго такого не нашлось, и страна, в которой не осталось больше конкурентов и сильных лидеров и гражданского контроля, пошла разваливаться и деградировать. Так что, несмотря на кажущийся прогресс и огромный рывок в научно-техническом плане, по уровню развития экономики, государственности и гражданского общества мы были отброшены на десятилетия назад, что, в результате, привело к полнейшей деградации.
в управлении государством должны быть в той или иной мере задействованы все граждане, только тогда все действительно будут вкладываться в то, что делают.
Рабский труд неэффективен - это давно доказано.
Так что только децентрализация власти, сильное гражданское общество, общественные контролирующие организации, неприкосновенность личности, гарантия прав и свобод являются залогом прогресса и сильного государства, не зависящего от личности госуправленцев.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн авг 13, 2012 2:48 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
Психиатр вот статья кстати вышла. полюбопытствуйте. finance.rambler.ru/news/economics/113469542.html
там тоже рассматривается вариант авторитаризации России "Сталин лайт", так что ваша мечта может стать реальностью.
Цитата:
В ожидании молодого Путина
© Фото ИТАР-ТАСС
11.08.2012 02:35 | Информационное агентство "Финмаркет"

До последнего времени у российской власти всегда была возможность "купить" доверие граждан, а все возникающие проблемы - "залить" деньгами. Вместо того, чтобы совершенствовать уже имеющиеся институты, для каждого отдельного случая выстраивалась своя индивидуальная схема управления. Но сохранить такую примитивную, но одновременно громоздкую систему им не удастся, считают эксперты Московского Центра Карнеги. В своей новой книге "Россия 2020" они изложили сценарии развития России на ближайшие 8-10 лет. Ни один из них не предполагает сохранения статус-кво.

Три сценария для России

"Ранний Путин, или Путин реформатор"

Этот сценарий предполагает, что страна подвергнется умеренной модернизации "сверху", но основные элементы существующей системы сохранятся.

В политике будет допущена самостоятельность партий. Возможно создание новой партии власти. Это потребует большего, чем теперь, разделения властей и усиления политической конкуренции. Таким образом, ситуация вернется (с некоторыми оговорками) к 2002-2003 гг. Восстановятся элементы федерализма, включая прямые выборы глав регионов и превращение Совета Федерации в реальный орган регионального представительства.

В экономике присутствие государства уменьшится, она приобретет более рыночный характер.

В социальной сфере продолжится ползучая деградация как за счет продолжающегося падения качества в сферах здравоохранения и образования, так и за счет оттока из страны наиболее активных и образованных граждан.

Во внешней политике продолжится балансирование между основными центрами силы.

"Умеренный" сценарий не исключает кризис. Его причиной может стать неравномерность перемен на разных направлениях, а также нарастание противоречий между ними, в первую очередь в связи с разделением властей "по горизонтали" и "по вертикали". В результате сценарий может смениться на более радикальный.

"Перестройка-2"

Радикальная политическая модернизация - построение полноценной двух- или многопартийной системы, реальное разделение властей и укрепление институтов.

В политике произойдет постепенное превращение парламента в полноценный представительный орган, осуществляющий реальный контроль за деятельностью правительства, в том числе и за силовыми структурами. Возможно, в России даже установится парламентская форма правления, полноценный федерализм с влиятельными муниципальными и региональными властными институтами, выполняющими обширный набор функций, обеспеченных собственной налоговой базой.

В экономике произойдет отделение бизнеса от власти и укрепление рыночной экономики. Государство будет выполнять главным образом регулирующие функции.

Вырастет социальная и географическая мобильность граждан. При усилении перетоков населения внутри страны резко сократится миграционный отток.

Во внешней политике усилится интеграция с Европой.

На пути радикальной модернизации подводных камней, связанных с неравномерным развитием, больше, чем на любом другом, а значит, - выше и вероятность кризисов. Некоторые из них могут сделать систему сильнее, другие - резко повернуть страну в сторону авторитаризма.

"Сталин лайт"

Сценарий с реальной авторитарной моделью управления.

В политикепроизойдет полное выхолащивание выборов и окончательное превращение их в ритуал демонстрации лояльности, а также завершение перехода на "полуторапартийную" систему с имитацией конкуренции. Примеры такой модели уже представлены в Белоруссии, Казахстане и некоторых других постсоветских странах. Может быть осуществлено новое укрупнение регионов вплоть до федеральных округов - для "удобства управления".

Потребуется создание "политбюро" для согласования интересов основных кланов. Неизбежно дальнейшее усиление силовых структур и введение механизма чисток, компенсирующего отсутствие политической конкуренции.
В экономике это будет означать расширение влияния госкорпораций и "частного бизнеса друзей", полностью зависимого от властных элит. Произойдет закрепление "ресурсной модели" с дальнейшим жестко регулируемым перераспределением сырьевой ренты.

Усиливается патерналистская политика, культивируется идея "осажденной крепости". Подобный курс провоцирует массовый выезд из страны несогласных. Одновременно происходит рост националистических настроений, чреватый межэтническими конфликтами вплоть до дезинтеграции - отделения некоторых этнических регионов.

Усиливается конфронтация с внешним миром.

Возможные конфликты и кризисы в этом сценарии связаны с внутренней конкуренцией кланов и корпораций, с неравномерным развитием, а также с проблемами централизованного управления гигантской страной и дальнейшим падением эффективности и неадекватными ответами на внешние вызовы.

Три развилки

Понятно, что сценарии возникнут не сами по себе, а в ответ на события в экономике и в мировой политике. Облик России-2020 будет зависеть от того, как она пройдет основные "плановые" развилки. И первый выбор уже был сделан.

Выборы-2012

Президентские выборы стали первой серьезной развилкой нового десятилетия. Существовало два возможных исхода событий:

1. Позиции формального и реального лидера совмещаются (на рисунке В1)

2. Формальный и реальный лидеры остаются разными людьми (на рисунке В2)

Был сохранен статус-кво: изначальная конфигурация тандема была невозможна, поскольку если бы Дмитрий Медведев оставался президентом на второй срок, это существенно усиливало его позиции. Статус-кво как раз предполагал замену формального лидера.

Экономическая политика в 2012-2013 годах

Власть будет вынуждена перестроить социальную политику, сокращая расходы в соответствии с возможностями экономики. От выбора сценария перестройки будет зависеть, как изменятся отношения власти и общества.

Есть три варианта развития событий:

1. Быстрая модернизация (на рисунке линия В1.1)

2. Стагнация с элементами политической модернизации (на рисунке В1.2)

3. Усиление авторитарных тенденций (на рисунке В1.3)

Во всех трех вариантах неизбежен первоначальный рост политической конкуренции, выстраивание новых механизмов представительства и согласования интересов основных групп (включая региональные). Для "авторитарного" сценария это деструктивный фактор, подрывающий основы персоналистского и унитаристского режима.

Выборный цикл 2016-2018 годов

Быстрая модернизация (В1.1) может продолжаться, оставаясь под контролем правящих элит (В1.1.2), а может стать модернизацией + "по-горбачевски" с выходом процесса из-под контроля (В1.1.1).

Стагнация (В1.2) через экономические и политические кризисы переходит либо в умеренную модернизацию (В1.1.2), либо в авторитаризм (В1.2.2).

Сбои в программе

В рамках трех больших сценариев могут происходить неожиданные повороты. Они связаны с изменением внешних условий (новый виток глобального кризиса, война в Персидском заливе, новый президент США и т.д.) и сбоями внутри системы из-за управленческих решений или непредвиденных обстоятельств.

Вот основные события, которые могут произойти как отдельно, так и в различных сочетаниях.

Вторая волна мирового кризиса и падение цен на сырье. Значительное и долговременное падение цен на сырьевые ресурсы повлечет за собой сокращение расходов бюджета, ревизию социальных обязательств, которые государство уже не в состоянии будет выполнять в полном объеме, необходимость "затянуть пояса" как для элит (с резким усилением конфликтов), так и для граждан (с активизацией публичной политики). Перестраивается структура экономики и вся политическая система, рассчитанная на высокие сырьевые доходы.

К сходным, хотя и не таким жестким последствиям может привести и гораздо более вероятный в рассматриваемом временном интервале сценарий стабилизации цен на сырье.
"Россия без Путина". Тестом на устойчивость равновесия является мысленный эксперимент с устранением или заменой ключевых игроков. Нынешняя российская система этот тест не проходит: уход с политической сцены или резкое ослабление Путина (с обвальным падением рейтинга) могут привести к дестабилизации. Либо место Путина как верховного арбитра может попытаться занять кто-то другой в острой конкурентной борьбе, либо вся конфигурация изменится.

Подобное развитие событий (борьба за власть элит в условиях слабой институционализации) можно сравнить с ситуацией после смерти Сталина. Результатом может стать либо появление "нового Путина", либо раскол элит.
"Дестабилизация у соседей". Персоналистский характер режимов в большинстве окружающих Россию стран - в Белоруссии, на Кавказе и в Центральной Азии - в случае ухода местного лидера почти неизбежно ведет к дестабилизации. Особенно тяжело передача власти может протекать в центральноазиатских странах, где весьма велика опасность гражданской войны и гуманитарной катастрофы с прямыми политическими и экономическими рисками для России. При таком развитии событий возрастает и опасность конфронтации как с Западом, так и с Китаем.

Все это может подтолкнуть Россию к необходимости сделать выбор между либерализацией и авторитаризмом.
"Мягкий распад".Вариант неконтролируемой или слабо контролируемой децентрализации/регионализации, возможный в ситуации долговременного ослабления центра, как в 1990-х годах. Этот весьма вероятный сценарий по сути означает распространение "чеченской модели" на другие регионы в форме экспансии самой Чечни и/или построения аналогичных моделей за ее пределами. Возможным толчком к этому сценарию служит сверхцентрализация, отсутствие гибкости центра, попытки осуществлять функции, которые он не в состоянии "потянуть".

Результатом может стать выход части регионов де-факто и де-юре из единого правового и управленческого пространства. Мрачные перспективы: реальный распад, федерализация или новая централизация.
"Раскол элит".Конкуренция элитных групп усилилась уже после политического кризиса конца 2011 г. Раскол, особенно с ослаблением "верховного арбитра", весьма вероятен, в том числе и в силу обострения конкуренции бизнес-политических кланов при сокращении "пирога".

К расколу элит ведет сценарий "Россия без Путина" (или "со слабым Путиным"). Следствием раскола элит может быть как победа одних элитных групп над другими, так "раздел" государства между "корпорациями".
"Дестабилизация в Москве".Москва - один из регионов, в которых возможна дестабилизация по причине жесткой и при этом недостаточно продуманной политики федеральной власти. Однако здесь эффект многократно усиливается вследствие сверхцентрализации, гипертрофированной роли Москвы и огромного резонанса от происходящего в столице.

В результате раскола элит и нарастания протестных настроений горожан, московский кризис может перерасти в общенациональный.
"Третья кавказская война". Высокая степень персонификации системы на федеральном, а в случае Кавказа - и на региональном уровне, делает регион заложником отношений между лидерами. В первую очередь это касается персоналистских режимов Кадырова и Путина. Проведение Олимпийских игр в Сочи в 2014 г. чревато масштабным социальным взрывом. Особенно опасно неизбежное падение федеральных субсидий, раздутых во время подготовки к Играм.

Наконец, возможно и просто перерастание нынешней вялотекущей гражданской войны в войну открытую, что способно поломать любые сценарии.
"Националистический поворот".Национализм может разыгрываться как политическая карта "сверху", а может спонтанно возникать снизу. Сам поворот может происходить резко или постепенно. Этому будет способствовать выдавливание русских с Кавказа или возобновление кавказской войны (см. выше). Возможно столкновение "русского" национализма и национализма этнических республик.

Политическими факторами, способствующими националистическому перевороту, могут послужить уход Жириновского ("национализма лайт") с политической сцены, а также усиление националистических сил в случае относительно свободных выборов.
"Европейский выбор". Этот сценарий, в отличие от националистического, может реализовываться только сверху и, скорее всего, в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры.

/Финмаркет/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн авг 13, 2012 3:20 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
а вот характеристики тоталитарного режима
Цитата:
ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ
Тоталитаризм – это режим, означающий полный контроль государства над всеми сторонами жизни общества и личности. Как тип политической системы, это феномен ХХ в. Сам термин происходит от лат. totalis – весь, целый, полный. Первым его применил в 1925 Муссолини для характеристики своего движения. У него термин был позитивным. Муссолини говорил о тотальном государстве, термин подчеркивал цельность режима, его всеохватность. Затем термин изменился, стал негативным, применялся для характеристики нацизма и стран соц. лагеря. Идейные истоки тоталитаризма уходят в далекое прошлое, но лишь в ХХ в. появились условия для этого страшного явления.
Научное осмысление тоталитаризма началось в середине ХХ в. В 1944 выходит первое крупное исследование этого явления – «Путь к рабству» австрийского ученого Ф.А. фон Хайека. Он рассматривает появление тоталитаризма как следствие кризиса классического либерализма к концу XIX в. и появления массового социалистического движения. Фон Хайек подметил общее для коммунистов и нацистов требование главенства политики над экономикой, которое неизбежно приводит к присвоению государством абсолютной власти.
Лишь в ХХ в. были созданы предпосылки реализации тоталитарных идей: создание системы массовых коммуникаций; усложнение общественных связей à техническая возможность тотального «промывания мозгов» и всеобъемлющего контроля над личностью; ломка старых политических и социальных структур à все это привело и к тотальному отчуждению личности.
Каковы же основные черты тоталитарного режима? Его девиз: «Запрещено все, что не приказано».
1) культ власти, ее восприятие как абсолютной ценности и смысла человеческой жизни. Чаще превращается в культ вождя, наделенного практически неограниченной властью и воплощающего не только власть, но и «дух нации» (как в фашизме) или «борьбу народа за коммунистические идеалы» (как в СССР при Сталине). Миф о всесилии вождя интегрирует, сплачивает нацию на основе тоталитарных ценностей.
2) монополия на власть одной-единственной партии – обязательный признак тоталитарного режима. Эта монополия не ограничена никаким законом. Партийный аппарат параллелен гос. аппарату, выполняет функции гос. власти, даже доминирует над гос. аппаратом и по сути срастается с ним. Во главе партии и государства стоят одни и те же лица.
3) отсутствие автономных систем в обществе. Политика поглощает и экономику, и социальную сферу, и культуру. Общество предельно политизировано, и граница политики – это граница самого общества.
4) нет разделения властей, причем оно отрицается как таковое, как неэффективное, ненужное.
5) абсолютно запрещена оппозиция.
6) особая роль идеологии в обществе, обосновывающей право тоталитаризма на существование. Идеология в тоталитарном обществе обязательна для всех. Дж. Оруэлл: «Тоталитаризм замахнулся на свободу мысли так, как никогда ранее не могли и представить». Не просто запрещается высказывать несогласие, но даже иметь такие мысли. Идеология превращается в подобие гос. религии с догмами и священными книгами.
7) отчуждение граждан от политического процесса, максимальное ограничение их прав и свобод. Система террора и насилия приводит человека в состояние покинутости, незащищенности. Человек превращается в изолированное существо, его сознание охвачено страхом, воля парализована. Люди, поглощенные чувством своей ничтожности и бессилия – благодатная почва для тоталитарных структур.
8) наличие системы террористической тайной полиции, превращение насилия, репрессий в главное средство политической борьбы.
9) монополия власти на информацию.
10) в области организации интересов тоталитарные режимы не признают дифференцированных интересов общества, ориентируются на единый государственный интерес. Автономия личности не признается в принципе. Фактически свернуты права естественные, гражданские и политические, а на 1‑е место выдвигаются социальные права (на труд, зарплату и др.), причем четко завязанные на обязанности. А вот в западных конституциях обязанностей, по сути, нет, – это государство обязано.
11) в области реализации прав тоталитаризм признает их как поощрение за лояльность режиму. Из политических прав убирают право на оппозицию, на многопартийность, т.е. право на выбор. Из гражданских прав убирают свободу печати, объединений, передвижения, слова и др. Разница между коммунистическим режимом и нацизмом – первый гарантирует минимум социальных прав. Даже частная жизнь при тоталитаризме – под контролем государства. При фашизме – расовая гигиена, при коммунистическом режиме – социальное происхождение. В нацизме место класса занимает нация, а при сталинизме агрессия направлена против собственных граждан.
В чем сила и слабость тоталитарного режима? Сила его – 1) в огромной возможности мобилизации ресурсов и 2) в харизматич. легитимности: массы готовы за эту власть пойти на большие жертвы и лишения. А слабость – 1) в потенциальной неэффективности (контролируя все и вся, политика резко снижает активность личности и работоспособность экономики, т.е. режим может обеспечить определенные достижения в определенных рамках – атомную бомбу, индустриализацию и т.д., но когда люди боятся перейти границу дозволенного и при этом все равно получают гарантир. зарплату, резко снижается эффективность режима, а самое страшное – падает уровень адаптации к экономике), 2) в том, что это режим страха и силы, поэтому огромные ресурсы направлены на укрепление силовых структур, 3) в том, что со сменой лидера снижается харизматич. эффективность режима, 4) и в том, что тоталитарный режим не трансформируется и ведет к краху государства. Единственная возможность трансформации этого режима – смена лидера.
Термин «тоталитаризм» иногда применяют к разным деспотичным режимам. Но навешивание этого ярлыка неверно. Тоталитаризм требует мощную гос. машину и средства массового оболванивания, он приходит снизу, тогда как авторитаризм можно навязать сверху.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн авг 13, 2012 3:25 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
а вот еще из лекции
http://student.zoomru.ru/gospravo/total ... 79.s1.html

Тема 7. Тоталитаризм: отрицание права и государства

Вопросы для обсуждения

1. Сущность тоталитаризма.

2. Возникновение и разложение тоталитарных систем.

3. Основные антиправовые и антигосударственные черты социализма.

4. Посттоталитарное право и государство.

Ad hoc: Тоталитаризм – это разновидность деспотической организации общества, возникшая в ХХ в., в эпоху индустриального развития. Тоталитарная система – это социальная система, интегрированная политической властью силового типа. Понятие тотальной власти означает такую властную организацию, которая исключает свободу, управляет всей жизнедеятельностью общества, регламентирует все сферы социальной жизни.

Часто тоталитаризм определяют как политический режим. Но это не просто режим осуществления власти, а особый тип социально-политической организации. Это не просто силовой (деспотический, неправовой) способ политического господства; это силовой способ организации всей социальной жизни.

Различаются жесткий и менее жесткий варианты тоталитаризма. Жесткий (коммунизм, социализм) существовал в СССР, в Китае (китайский тоталитаризм постепенно разрушается), в странах Восточной Европы и других странах – сателлитах СССР, а в настоящее время сохраняется в Северной Корее.

Советский социализм – это тоталитаризм в его наиболее чистом виде, без наслоений традиционного азиатского деспотизма. Он отрицает и традиционность, и модернизацию западного образца (вестернизацию), претендует на особенный путь развития, который в действительности заводит в тупик.

Менее жесткий представлен фашистским режимом в Италии и национал-социалистическим в Германии. В отличие от жесткого при менее жестком тоталитаризме не упраздняется частная собственность, хотя происходит значительная национализация. Здесь не проводится тотальная конфискация, имущества лишаются лишь противники режима, “враги нации”. Вместе с тем собственность не гарантируется – даже собственность монополий. И главное – политическая власть полностью контролирует основные отрасли народного хозяйства; например, в нацистской Германии концентрация производства в руках гигантских корпораций, подконтрольных правительству, позволяла и без тотальной национализации мобилизовать экономику на решение любых задач.

Национал-социалистический и фашистский режимы были уничтожены в итоге второй мировой войны. Их относительно короткая история не позволяет делать выводы о закономерностях эволюции менее жесткого тоталитаризма. Можно лишь предположить, что фашизм и национал-социализм – это незавершенные формы жесткого тоталитаризма. Ниже речь пойдет в основном о жестком тоталитаризме.

Жесткий тоталитаризм – это характеристика социализма. Социалистическая система построена на основе полного обобществления, т.е. конфискации и национализации, всей товаропроизводящей собственности. Поэтому здесь достигается полная зависимость человека от политической власти.

При социализме нет права, здесь используются иные способы соционормативной регуляции. Соответственно нет и государства Так называемое социалистическое государство – это властная организация силового типа, которая лишь имитирует государственно-правовой порядок, прикрывается внешней государственно-правовой атрибутикой.

В социалистической системе невозможно разграничивать политическую и неполитическую (общество) сферы социальной жизни. Социалистическое общество полностью политизировано. Власть присутствует в самом обществе и обеспечивает жизнедеятельность всей социальной системы.

Основные черты тоталитарных систем. Все тоталитарные системы характеризуются общим набором внешних признаков. Наиболее ярко эти признаки выражены в феномене жесткого тоталитаризма (социализма). К ним относятся: крайний авторитаризм, партия нового типа, политизированная иерархическая социальная структура, харизматическая фигура вождя, имитация демократических институтов, тотальный контроль и всесильные карательные органы (суд – придаток карательных органов), внешняя агрессивность, принудительная идеология, насаждение в общественном сознании образа врага, террор, массовые репрессии и, в результате, “формирование нового человека”.

Социалистическая система не способна к постиндустриальному развитию. Она принципиально не может быть преобразована в постиндустриальный социум, поскольку последний предполагает общество свободных индивидов, свободную развитую личность. Исчерпание ресурсов экстенсивного развития приводит к самораспаду, разложению социалистической системы. И дальнейший переход общества к постиндустриальному развитию или хотя бы к восстановлению нормального индустриального развития возможен только в посредством слома социалистического строя.

Созданная силовым путем, основанная на насилии или угрозе его применения, социалистическая система начинает разлагаться по мере того, как ослабевает интегрирующее ее насилие.

Разложение системы начинается уже тогда, когда умирает вождь, под руководством которого создавалась система. Это еще раз подтверждает неестественный, неорганический характер социалистической системы, ее неспособность к саморазвитию. Без вождя тоталитарная бюрократия перестает быть монолитной группой, обслуживающей потребности системы, а без такой бюрократии ничто не удерживает систему от разложения.

Следует подчеркнуть, что репрессивный механизм управления распространяется и на саму тоталитарную бюрократию. Вождь периодически направляет этот механизм против управляющего класса и тем самым поддерживает атмосферу страха в самих структурах власти. Разумеется, такое положение не устраивает бюрократию. Она хотела бы оставаться господствующим классом, но без репрессивного режима управления.

Тоталитарная бюрократия объективно тяготеет к тому, чтобы заменить реального вождя символической фигурой. Кроме того, она делает все, чтобы принципиально ослабить карательно-следящую подсистему и тем самым гарантировать свою безопасность. Но как только прекращаются репрессии и проходит страх, бюрократия начинает действовать не столько в интересах системы, сколько в партикулярных интересах – ведомственных, местных, групповых и, в конечном счете, в личных интересах, не заботясь о последствиях для системы. Тоталитарная система разлагается изнутри в результате перерождения тоталитарной бюрократии.

Далее, ослабление карательно-следящей подсистемы означает, что контроль перестает быть тотальным. Начинаются неконтролируемые процессы социально-экономического развития, которые, однако, принимают уродливые формы. Ибо нормальное развитие сдерживается запретом собственности и вообще любой свободной социальной активности. Поэтому возникают теневая экономика, “черный рынок” и, в конечном счете, некое теневое общество, в котором обращаются значительные материальные средства и человеческие ресурсы. Складывается даже теневая социальная структура, в которой статус субъекта определяется его ролью и местом в теневом обществе.

Используя тенденцию тоталитарной бюрократии к перерождению, функционеры теневого общества постепенно сращиваются с частью бюрократического аппарата. Как свидетельствует процесс разложения советского режима, происходит не просто коррумпирование властных структур, а изменение сущности системы. В недрах тоталитарной системы вызревает новая система – олигархически-мафиозного типа.

Тоталитарная бюрократия, заботясь о партикулярных интересах, тем самым объективно способствует росту теневого общества и развалу тоталитарной системы. Это делает неизбежными падение режима и либерально-демократические преобразования.

В итоге социалистическая индустриализация оборачивается не просто слишком дорогой ценой: оказывается, что цена эта заплачена за тупиковый путь развития. Если посттоталитарное общество и не откатывается на уровень раннего индустриального развития, оно все же остается слаборазвитым по сравнению с передовыми странами, вступившими в постиндустриальную эпоху.

Закрытость тоталитарных систем, блокирование в них императивов мирового развития, неэффективность, а также такие характеристики тоталитаризма, как силовое принуждение к труду, политизированность общества и экономики, иерархические структуры, закрепляющие формальное неравенство, привилегии, кастовый характер тоталитарной бюрократии – все это свидетельствует о том, что социализм является не особым вариантом модернизации, а контрмодернизацией. Социализм лишь имитирует модернизацию – как он имитирует государственность и право.

Являясь консервативной реакцией на отставание общества от наиболее развитых стран, тоталитаризм не ликвидирует отставание. Он осуществляет псевдоразвитие – за счет истощения ресурсов общества. Чем больше это отставание, тем более жесткий тоталитаризм устанавливается и тем меньше у общества шансов быстро вернуться к нормальному развитию после слома системы. Чем дольше сохраняется тоталитарная система, тем болезненнее возвращение к нормальному развитию.

Социализм показал, что естественный исторический путь модернизации свободного общества является единственно возможным и что притязания социализма на открытие нового пути модернизации несостоятельны.

Посттоталитарное общество, право и государство. Посттоталитарной в широком смысле можно считать такую социально-историческую ситуацию, в которой, после разрушения социализма, происходит некая необходимая модернизация – утверждаются минимальные права человека, формируются основы гражданского общества, восстанавливаются государственно-правовые институты. Посттоталитарное развитие предопределятся жесткостью и длительностью существования тоталитарного режима, а также уровнем развитости (или неразвитости) правовой культуры, существовавшим до тоталитаризма.

Есть два варианта посттоталитарного развития. Первый –относительно быстрое возрождение культуры преимущественно правового типа. Второй – формирование специфического общества переходного типа, промежуточной культуры. Второй вариант представляет собой посттоталитарное общество в собственном смысле.

Посттоталитарное общество в собственном смысле характерно, прежде всего, для России и близких к ней по типу культуры постсоветских стран. Ниже речь пойдет именно об этих странах.

За семьдесят лет советского тоталитаризма эти страны оторвались от своей традиционной культуры, но отдалились и от современной развитой правовой культуры. Если несколько поколений людей сформировались как личности в условиях социализма, то в таких странах не может преобладать культура правового типа. Эти страны оказались не готовыми к антисоциалистической альтернативе ни по характеру культуры населения, ни по организованным политическим силам, способным возглавить реформы.

В посттоталитарных странах произошел качественный переход из принципиально неправовой ситуации в принципиально правовую – в том смысле, что теперь в принципе допускается правовая свобода. Посттоталитарные страны ушли от преимущественно силового уравнительного способа социальной регуляции. Но они еще не пришли к развитой правовой ситуации, к преимущественно правовому способу социальной регуляции. После слома социализма наступил хаос, из которого рождается порядок. В рамках нового порядка возможна и новая модернизация – переход к постиндустриальному обществу, но этот переход проблематичен и не гарантирован.

И в период разложения социализма, и в постсоциалистической ситуации все общественное развитие определяется одним и тем же процессом. Это соединение политической власти и собственности, огосударствление собственности. Такое положение соответствует не индустриальному, а доиндустриальному обществу.

Постсоциалистическое государство – это не только организация власти, но и субъект, осуществляющий правомочия верховного собственника. Создается такая собственность, которая еще не свободна от государственной власти, и такая государственная власть, которая еще не свободна от собственности. Подобная ситуация характерна для феодализма, когда экономические и политические явления еще недостаточно отделились друг от друга. Такой симбиоз власти и собственности означает, что социум еще не дозрел до дифференциации на гражданское общество и политическое государство.

В описанной постсоциалистической ситуации гражданское общество в принципе развиваться не может. Государство, выступающее одновременно в роли верховного собственника, может быть только авторитарным. Поэтому либерально-демократические преобразования первых лет после слома социализма сменяются выстраиванием авторитарного государственно-правового порядка. Это умеренный авторитаризм (“управляемая демократия”), допускающий политические свободы, но под контролем компетентных государственных органов.

Соединение власти и собственности и порожденный этим процессом авторитаризм следует расценивать не как “злой умысел” правящей бюрократии, а как реальность, которая не может быть иной – в силу объективного уровня культуры общества. Эта реальность может быть менее криминальной, более управляемой, но не может быть либерально-демократической. Вместе с тем, в науке хорошо известно, что во всех странах, в которых правительство играет доминирующую экономическую роль, экономическое состояние хуже, чем в странах с преобладающей рыночной экономикой.

Процессы посттоталитарной модернизации нацелены на формирование госкапитализма – такого общественного строя, при котором признается собственность, но основным субъектом собственности является государство. Такой строй неэффективен в сравнении с рыночной экономикой, даже в сравнении с государственно регулируемым рынком. Когда государство действует как субъект, устанавливающий правила экономической конкуренции, и одновременно как хозяйствующий субъект, оно объективно не может обеспечивать приемлемую конкуренцию.

Но даже госкапитализм из социализма не получается. Социализм не может быть преобразован непосредственно в капитализм. Получаются отношения докапиталистические. При оптимистической оценке постсоциалистической модернизации можно сказать, что она происходит в исторически известном направлении к капитализму: от рабства – через феодализм (В.С.Нерсесянц).

Точнее, происходит движение от квазирабского социализма (при социализме широко используется бесплатная рабочая сила населения исправительных лагерей) – через постсоциалистический квазифеодализм – к госкапитализму. Такая интерпретация постсоциалистической модернизации позволяет сделать вывод, что попытки трансформировать социализм в капитализм порождают новое, по сути своей докапиталистическое явление – неофеодализм.

В пользу такого вывода свидетельствуют следующие черты постсоциализма.

1. Неразделенность власти и собственности.

2. Общие, одинаковые для всех правовые нормы подменяются привилегиями, множеством разных правовых статусов и режимов регулирования. Равные права и свободы каждого человека и гражданина во многом остаются декларированными (октроированными), и большинство населения не осознает их смысл.

3. Специфическая “суперпрезидентская” форма правления напоминает дуалистическую монархию, которая характерна для неразвитой правовой культуры и предшествует демократическим республикам индустриального общества.

Интересно отметить, что царская Россия в процессе модернизации в начале ХХ в. так и не смогла подняться до уровня дуалистической монархии, и первый российский парламент (Государственная Дума) был не законодательным, а законосовещательным органом. Как доказывает российская история, в стране с неразвитой правовой культурой, пережившей социалистический срыв модернизации, невозможен переход от царского абсолютизма – через абсолютизм тоталитарный – непосредственно к демократической республике.

4. В постсоциалистической России судебная система имеет черты феодальной. Суды специализируются не по содержанию рассматриваемых дел, а по субъектному (квазисословному) принципу. Несмотря на конституционное провозглашение презумпции невиновности на практике она не действует. Суд выполняет обвинительную функцию. В случаях недоказанности преступления суд как правило не выносит оправдательный приговор, а направляет дело на дополнительное расследование; причем обвиняемые остаются под стражей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн авг 13, 2012 7:58 
Не в сети
беспечный ездок форума
беспечный ездок форума

Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 13:19
Сообщения: 755
Откуда: Краснодар
Нет, Юра, я не хотел тебя оскорбить - если ты так понял - я приношу свои извинения. Ещё раз прошу прощения.
И, всё - таки, Сталин был и остаётся наилучшим правителем России. Хотя бы потому, что слова никогда не расходились с делами. Юр, не было бы нас, просто не было, эти уроды просто кинули бы на нас бомбу, и не одну - ку-ку. Я с полной уверенностью могу сказать - спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство. Не было бы Сталина - не было бы России. Юр, мир жесток, и мы там на хер никому не нужны - это реальность. Сами по себе люди не способны организоваться для самообороны - необходим человек, который заставит это сделать, таким был Сталин, за что ему спасибо.

_________________
Форд Эскорт, 86г., Мк-4, карб.,CVH, белый - погиб, спасая хозяина. Отзывался на имя Барс.
Форд Эскорт, 99г., 1.6, 90 л\с, инжектор, зетек, темно-синий. Имя собственное - Дельфин.
Под присмотром - Рено Меган. Имя собственное - Дружок.
Продан Форд (Дельфин), куплен ЗАЗ Шанс 1.5, 86 л.с, 2010 г.в.. Имя оставлено прежнее - Дельфин.
Продан ЗАЗ Шанс, куплен Форд Мондео 4, 2011 г.в., 120 л.с.. Имя собственное - Мух.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн авг 13, 2012 13:00 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
Психиатр писал(а):
И, всё - таки, Сталин был и остаётся наилучшим правителем России. Хотя бы потому, что слова никогда не расходились с делами. Юр, не было бы нас, просто не было, эти уроды просто кинули бы на нас бомбу, и не одну - ку-ку. Я с полной уверенностью могу сказать - спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство. Не было бы Сталина - не было бы России. Юр, мир жесток, и мы там на хер никому не нужны - это реальность. Сами по себе люди не способны организоваться для самообороны - необходим человек, который заставит это сделать, таким был Сталин, за что ему спасибо.

Я выше привел, почему любой правитель во главе тоталитарного государства есть страшное проклятие для страны. Насчет того, что не было бы России - вполне вероятно, что в реалиях уже сложившегося на тот момент тоталитарного государства, пост-Ульяновской разрухи, и надвигавшейся войны, его действия были в чем то оправданны, но сохранение тоталитарного строя после войны, и даже его укрепление, не может быть оправдано ничем. Та разруха, что мы имеем сейчас, является прямым следствием того супертоталитаризма, который оставил после себя Джугашвили. Это описано в статьях выше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн авг 13, 2012 15:14 
Не в сети
беспечный ездок форума
беспечный ездок форума

Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 13:19
Сообщения: 755
Откуда: Краснодар
Та разруха, что мы имеем сейчас, обусловлена тотальным воровством "людей" у власти, и более ничем.

_________________
Форд Эскорт, 86г., Мк-4, карб.,CVH, белый - погиб, спасая хозяина. Отзывался на имя Барс.
Форд Эскорт, 99г., 1.6, 90 л\с, инжектор, зетек, темно-синий. Имя собственное - Дельфин.
Под присмотром - Рено Меган. Имя собственное - Дружок.
Продан Форд (Дельфин), куплен ЗАЗ Шанс 1.5, 86 л.с, 2010 г.в.. Имя оставлено прежнее - Дельфин.
Продан ЗАЗ Шанс, куплен Форд Мондео 4, 2011 г.в., 120 л.с.. Имя собственное - Мух.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн авг 13, 2012 18:21 
Не в сети
ОТЕЦ
ОТЕЦ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 25, 2003 18:42
Сообщения: 3683
Откуда: СПб
Юрий.
Не поверите, возможно, но:
-Да, управлять (в т.ч. Страной) должен один человек. Особенно если необходимо оперативное принятие решений. В противном случае, вся эта демократия=демогогия и топтание на месте. Отдельно подумайте о персональной ответственности (не о финансовой, как в наше время)
- Мало кто боялся тюрем и лагерей. Отмечу только, что я говорю о тех, кому не за что было боятся. Изучите лучше вопрос первой половины ХIХ века не из фильмов/сериалов и современных СМИ.
- Вы не правы, относительно отсутствия тех, кто мог бы сменить И.В. Сталина на посту - далеко ходить не нужно - Берия ( отвечавший за ряд, как сейчас сказали бы "нац проектов"). Другой вопрос, что никчемным людишкам уже тогда нужен был не результат, а политика и своеобразная демократия... Позднее, период названный "застоем" нужно рассматривать отдельно- не все так однозначно и плохо... Знаете, сытый народ за столом на свадьбе тоже можно "застоявшимся"... Позднее, Андропов был неким лучем-надеждой... Короче, изучайте вопрос... А то и нынешние вам не катят и те не те... Кого ж вам подать? Какую власть?

_________________
демократы и либералы любят футбол и это верно = peace door ball


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт авг 21, 2012 11:52 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
aha писал(а):
Юрий.
Не поверите, возможно, но:
а при чем тут вера? За верой это к Гундяеву.
aha писал(а):
-Да, управлять (в т.ч. Страной) должен один человек. Особенно если необходимо оперативное принятие решений. В противном случае, вся эта демократия=демогогия и топтание на месте. Отдельно подумайте о персональной ответственности (не о финансовой, как в наше время)
выше приведены лекции на эту тему. Ну и сам подумайте, если один человек контролирует в ручном режиме все предприятия (видимо, поэтому они в ссср частные предприятия были запрещены - не успевал он), все процессы в государстве, как он может оптимально это делать? В сутках 24 часа всего, а проблемы - ежедневные. Так что либо по часу на одно дело, либо по полчаса на 48 итд...
Поэтому каждый должен заниматься своим делом и не лезть в чужие. Если нужно быстро принимать решения (в т.ч. военные) - пусть этм также занимается отдельный человек, согласно разработанной для него должностной инструкцией. Если что сделал не по инструкции - секир-башка.
Насчет ответственности - кто из фактических глав нашего тоталитарного государства понес хоть какую то ответственность, и главное перед кем? перед самим собой?
aha писал(а):
- Мало кто боялся тюрем и лагерей. Отмечу только, что я говорю о тех, кому не за что было боятся. Изучите лучше вопрос первой половины ХIХ века не из фильмов/сериалов и современных СМИ.
я не знаю точно, кто боялся/не боялся, но при этом лагеря и тюрьмы были полны доверха. Ну и расстрелы само собой. Как формироваться нормальному гражданскому обществу, если никто не знает за что и куда увели соседа и когда придут за тобой?
Солженицын подойдет?
aha писал(а):
- Вы не правы, относительно отсутствия тех, кто мог бы сменить И.В. Сталина на посту - далеко ходить не нужно - Берия ( отвечавший за ряд, как сейчас сказали бы "нац проектов").
Вы имеете в виду "переселение народов"? Несомненно, очень нужный проект, его до сих пор с благодарностью вспоминают.
Ну, и, насколько я понял, ничего у него со сменой Джугашвили не вышло, хоть он и старался. Не того калибра человек.
aha писал(а):
Другой вопрос, что никчемным людишкам
Это вы так называете нас, граждан бывшего СССР? То есть граждане - никчемные людишки, а вот председатель ЦК - человек с большой буквы? Откуда это пресмыкание перед властью?
И что, если в результате правления этого человечища страна оказалась в полной ж..., опять же людишки виноваты, пофиг что и прав у них никаких не было?
aha писал(а):
уже тогда нужен был не результат, а политика и своеобразная демократия...
ну конечно же, это было сразу понятно из митингов оппозиции на болотной площади, и телевизионных заявлений отдельных представителей оппозиции с критикой существующей власти и ее политики, ага.
aha писал(а):
Позднее, период названный "застоем" нужно рассматривать отдельно- не все так однозначно и плохо... Знаете, сытый народ за столом на свадьбе тоже можно "застоявшимся"...
насколько я понимаю - проедали нефтяную ренту, как и сейчас, на экспорт ничего кроме, возможно, оружия, не шло.
aha писал(а):
Позднее, Андропов был неким лучем-надеждой...

Цитата:
По инициативе Андропова начались жесткие меры по укреплению трудовой дисциплины; устраивались облавы в магазинах, кинотеатрах и др. в целях выявления людей, находящихся не на работе в рабочее время, сурово наказывали за минутные опоздания. Активно боролись с пьянством на производстве, но антиалкогольных кампаний не проводили и один из сортов дешевой водки народ называл "андроповка". Попытки борьбы Андропова с хищениями, взяточничеством, коррупцией были положительно восприняты массовым сознанием. Человек честный и убежденный в своей правоте, он тем не менее не нес ничего, кроме "просвещенного" сталинизма. Андропов умер через пятнадцать месяцев после прихода к власти, не успев ничего совершить.
жутко полезный кадр, ага.
aha писал(а):
Короче, изучайте вопрос...
а зачем, если все подробно в современных студенческих лекциях описано и растолковано? Ну неэффективна тоталитарная система управления. И тому масса примеров. Обратных - ни одного. КНДР давно и успешно проводит либерализацию.
aha писал(а):
А то и нынешние вам не катят и те не те... Кого ж вам подать? Какую власть?
А что нынешние? Что поменялось-то? Собственность - это хорошо, но не в условиях когда власть может прийти и все отобрать. Кстати в лекциях выше современная постсоциалистическая система хорошо описана. Никакой демократии и рынка нет и в помине.
Все опять решает один человек, только он теперь называется по другому.

Вот и статья в руку.

http://news.rambler.ru/15197196/
Цитата:
Как управляется страна после возвращения Путина в кресло президента
сегодня, 01:42
ПолитикаЭкономика
181599
Как управляется страна после возвращения Путина в кресло президентаФото: РИА Новости

Тандема больше нет, система управления вернулась к модели, при которой Владимир Путин выступает в роли верховного арбитра, говорится в докладе «Большое правительство Владимира Путина. Политбюро 2.0».

Правящая элита России может быть описана в модели советского коллективного властного органа — политбюро ЦК КПСС», — говорится в докладе президента холдинга «Minchenko Consulting» Евгения Минченко и его коллеги Кирилла Петрова. По их мнению, вместо тандема страной управляет конгломерат конкурирующих за доступ к ресурсам кланов. Восемь лидеров этих кланов политологи включили в «Политбюро 2.0», «члены» которого, правда, никогда не собираются на общие совещания; у Путина же — роль верховного арбитра и модератора. Отчасти система вернулась к той, что сформировалась во время второго срока Путина, считает Евгений Минченко, но в усложненном варианте.

Премьер Дмитрий Медведев — не член тандема, а один из восьми приближенных Путина, пишут авторы: ему на время пришлось отказаться от самостоятельных политических амбиций и лишиться ставленников в силовых структурах (во ФСИНе и следственном департаменте МВД). Но аппаратная позиция позволяет ему возглавлять собственную группу с самостоятельным экономическим базисом, в которую входят вице-премьеры, министры, региональные начальники, высокопоставленные юристы в судах, Госдуме и правоохранительных органах и бизнесмены. Союзниками Медведева эксперты называют Романа Абрамовича, Александра Волошина и Татьяну Дьяченко.

Другие «члены политбюро» — руководитель администрации президента Сергей Иванов, призванный обеспечивать внутриэлитный баланс, и его первый заместитель Вячеслав Володин, человек без серьезного экономического базиса, но с влиянием на «Единую Россию», Госдуму и некоторых губернаторов.

Игорь Сечин, судя по докладу, по-прежнему центр притяжения части бюрократии и бизнеса, он сохранил неформальное влияние на силовые структуры, но его стремление стать основным игроком в ТЭК наталкивается на мощную оппозицию, в том числе со стороны «членов политбюро» Геннадия Тимченко и Юрия Ковальчука. В «политбюро» входят также Сергей Собянин и Сергей Чемезов, доминирующий игрок в сфере ВПК.

Цель всех этих групп — конвертация власти в собственность, передача ее по наследству и легитимизация в России и за рубежом. Основные проекты, вокруг которых началась конкуренция, — «большая Москва», развитие Сибири и Дальнего Востока, новый этап приватизации.

Группа Сечина, по мысли авторов доклада, заинтересована в более консервативном, инерционном развитии ситуации, роль группы Медведева вырастет в случае «управляемой нестабильности», а кризис больше на руку группе Собянина.

Система неустойчива, считает Минченко, в ней слишком много противоречий, а после дела Pussy Riot дополнительное влияние приобретут представители либерального крыла, в том числе Медведев.

Всегда существуют группы интересов, говорит чиновник, близкий к администрации президента, Минченко прав в том, что, поскольку модель элиты с советских времен почти не поменялась, сравнение с политбюро вполне корректно.

Другой федеральный чиновник не согласен ни с составом «политбюро» — по его мнению, не меньше влияния у Игоря Шувалова, Германа Грефа, Евгения Школова и Аркадия Ротенберга (они названы в докладе «кандидатами в члены политбюро»), — ни с тем, что такая система уцелела с прошлого срока Путина: влияние отдельных людей из окружения президента снизилось, он слушает всех понемногу, а принимает решение практически в одиночестве.

Политолог Игорь Бунин считает, что каждый из упомянутых игроков имеет влияние в своей строго регламентированной зоне ответственности (Сечин не лезет в политику, а Володин — в экономику и т.п.), а Медведев весомее прочих.

В описанной системе не учтено, что в стране политический кризис и на кону у крупных игроков очень многое, отмечает политолог Ольга Крыштановская, фрагментация элиты происходит по отношению к начинающейся революции и протестному движению и Медведев — скорее в оппозиции.

Доминирующее ощущение в элите — все нормально, возражает Минченко, при подготовке доклада опрошено много экспертов и нарисована средневзвешенная картина.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2012 15:08 
Не в сети
профессионал форума
профессионал форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 14:51
Сообщения: 2939
Откуда: СПб, Богатырский
Никогда не считал себя сталинистом и не испытывал особо сильных симпатий к нему (наверно потому, что не был знаком лично). Вся информация о той эпохе получена уже даже не из вторых, а хорошо если из третьих рук. И это не оспаривая тезис, что никто не врет так как очевидец. Поэтому, читая умные статьи про Сталина, хочется дополнить их и таким мнением:
Цитата:
"письмо Сталину" Захара Прилепина
Социализм был выстроен.
Поселим в нём людей.
Борис Слуцкий.
Мы поселились в твоём социализме.

Мы поделили страну, созданную тобой.

Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод.

Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии.

Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было.

Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.

Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом.

Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука.

Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас.

Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан. Мы хотим быть всем обязанными только себе – своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе.

Тем более мы не любим тех, кому должны большую сумму денег, которую не в состоянии вернуть. Или не хотим вернуть.

Поэтому мы желаем обставить дело так, что мы как бы и не брали у тебя взаймы, а заработали сами, или нам кто-то принёс в подарок сто кг крупных купюр, или они валялись никому не нужные – да! прекрасно! валялись никому не нужными! и мы их просто подобрали - так что, отстань, отстань, не стой перед глазами, сгинь, гадина.

Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем всё новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа и шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии.

Мы говорим – и тут редкий случай, когда мы говорим почти правду – что ты не жалел и периодически истреблял русский народ. Мы традиционно увеличиваем количество жертв в десятки и даже сотни раз, но это детали. Главное, мы умалчиваем о том, что самим нам нисколько не дорог ни этот народ, ни его интеллигенция. В сегодняшнем семимильном, непрестанном исчезновении населения страны и народной аристократии, мы неустанно и самозабвенно виним – какой очаровательный парадокс! – тебя! Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов – это, не смейся, всё ты. Ты! Умерший 60 лет назад! А мы вообще ни при чём. Когда мы сюда пришли – всё уже сломалось и сгибло. Свои миллиарды мы заработали сами, своим трудом, на пустом месте! Клянёмся нашей мамой.

В крайнем случае, в отмирании русского этноса мы видим объективный процесс. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирают сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли?

Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе.

Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми.

Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это.

Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Будённого. Поэтому последние два – бездари и ублюдки. Если б случилось наоборот, и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они.

Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности.

Мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договориться с «западными демократиями», при том, что одни «западные демократии», как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером, а другие западные, а также отдельные восточные демократии исповедовали фашизм, и строили фашистские государства. Мало того, одновременно финансовые круги неземным светом осиянных Соединённых Штатов Америки вкладывали в Гитлера и его поганое будущее огромные средства.

Мы простили всё и всем, мы не простили только тебя.

Тебя ненавидели и «западные демократии», и «западные автократии», и эти самые финансовые круги, и ненавидят до сих пор, потому что помнят с кем имели когда-то дело.

Они имели дело с чем-то по всем показателям противоположным нам. Ты – иная точка отсчёта. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которую никогда не вместит наше местечковое сознание.

Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества.

Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам.

Ненавидят тех, кто делает. К тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить?

Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заград-отряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию. Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе.

При тебе были заложены основы покорения космоса – если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе – и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? – царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты – из своей вечно дымящей трубки!

О, если б ты прожил ещё полвека – никто б не разменял великую космическую одиссею на ай-поды и компьютерные игры.

Да, к тому же, при тебе создали атомную бомбу – что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов, когда вместо Питера была бы тёплая и фосфорицирующая Хиросима, а вместо Киева – облачное и мирное Нагасаки. И это было бы торжеством демократии, столь дорогой нам.

Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда – самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе.

Кому всё это может понравиться?

Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях - чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях.

Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят.

Российская либеральная общественность.

Записал Захар Прилепин

Небольшое дополнение
Цитата:
У истории есть чувство юмора: тоталитаризм либеральной оппозиции ничуть не лучше пресловутого сталинского террора. Тиражирование колченогих, однобоких истин транзитологии американского образца ничем не отличается от массового вбивания в головы сталинского «Краткого курса» по мотивам европейского марксизма российского розлива. У борцов с ненавистным коммунистическим режимом не нашлось, и так и не находится никаких иных способов и методов реализации своих программ в национальных масштабах, кроме образцов довоенной эпохи Советской России, начиная от «сотворения» — октябрьской революции 1917 года.
Увы, и распад СССР, подписанный за круглым столом в лесу, и «военный коммунизм» в облике «шоковой терапии», и экспроприация экспроприаторов — приватизация, и гражданская война — резкий скачок в уровне смертности в постсоветской России плюс криминальные сражения 1990-х, и разорение/голод малых городов и сел — советских колхозов, и массовое разрушение не церквей и царских особняков, но советских памятников — все это до боли знакомые черты неповторимого и уникального «коммунистического стиля» решения проблем. И даже нелепая комиссия по десталинизации являет собой паноптикум советских масок и символов, потому что лучшей десталинизации, чем разнузданный застой брежневского постмодернизма, в обществе потребления которого сгинули любые ценности, трудно придумать и трудно вновь организовать в национальных масштабах на 1/6 части суши планеты.

И это уже не трагедии, не фарсы, которыми так любит повторяться история, а нелепая DanseMacabre сгинувших советских стиля и образа жизни, советских настолько, что иногда кажется, что для столичной яростной оппозиции история остановилась навечно. Увы, оппозиция «креативного класса» столицы и крупных городов необратимо застряла где-то на уровне середины 1980-х. Нет нужды напоминать, что весь мир радикально изменился. Москва это давно не Россия, и наоборот — вот простая правда. Но московская элита в лице «видных» своих представителей, прежде всего от оппозиции, так и осталась зажравшимся снобом-«апостолом» под сенью железного занавеса СССР. Она по-прежнему полагает, что «москвич» — знак свыше.

Да, теперь все это вызывает усмешку сожаления, но надо, в конце концов, признать, что современная Москва превратилась в агрессивный реакционный класс, далекий не то что от «креативности», но и от элементарной образованности и здравого смысла. Циничный, развратный, «перекормленный» до крайней степени «ожирения мозга». Не желающий шевелить пальцем или извилиной, чтобы добиться хоть какого-нибудь значимого результата. Для которого Россия и ее необъятные просторы существуют только в двух ипостасях: либо «дойной коровы», либо столичных филиалов «поля чудес» в уездах для провинциальных дураков.

И продолжение
Цитата:
Захар Прилепин. По поводу всего
Реакция на моё письмо многословная, обиженная, часто вздорная.

Дмитрий Быков любопытно и во многом точно пишет о мотивациях написания моего письма, но по существу письма – совсем не точно и не всегда любопытно. Быть уверенным в том, что единственной и главной целью Сталина было построение концлагеря от Бреста до Магадана столь же глупо, как быть уверенным в его доброте и человеколюбии.

Вполне возможно привести список – причём, огромный список! – предприятий, полигонов, заводов, пароходов и ледоходов реально созданных при Сталине и реально распроданных и распиленных определёнными людьми, чьи имена известны.

Что ж в этом глупого-то, Дмитрий Львович? Я говорю очевидные вещи, разве нет? Или у нас с какого-то часа очевидные вещи стало произносить моветон? И когда пробил сей час?

Сталинская Россия – многоуровневая и сложнейшая система, оправдывать её сложно, но и упрощать незачем.

Вероника Долина приятно поражена предложением своих добрых друзей воздействовать на меня физически: вот бы кто-нибудь дал мне в лицо, радуется поэтесса, чья книжка «Фарфор» стоит сейчас ровно напротив меня – на поэтической полке возле моего стола. И останется там.

Поэтесса утверждает, что я нарушил главную линию раздела меж людьми и зверьми – и прощения после этого быть не может.

Вот ведь как – живёшь в родной стране, имеешь некоторое мнение по касающимся любого русского человека вопросам – а именно, эпохи самой страшной мировой войны – и рискуешь нарушить линию раздела, которую кто-то уже установил. Кто? А почему вы никого не спросили?

Почему мне, как в стихах Есенина сказано, порой кажется, что «в своей стране я словно иностранец»; да и не один я так себя чувствую. Может быть, ваша линия раздела проходит поперёк коллективной национальной памяти?

Мне в течение нескольких дней написали благодарные письма и позвонили десятки людей, чьи имена являются цветом современной российской культуры – писатели, режиссёры, актёры, публицисты. «Спасибо за письмо» - сказали. Мне было тепло от их помощи. Я просил их не вмешиваться в этот развесистый скандал, но, положа руку на сердце, признаюсь, что многие из них и не очень хотели бы заявить о своих чувствах во всеуслышание.

Все бояться быть обвинёнными в ксенофобии. А вот в русофобии никто.

Вы понимаете, что вы делаете, самые ретивые оппоненты мои? Вы буквально запугали людей – в своей стране им страшно сказать то, что они думают.

Но всегда нужно помнить, что, если заткнуть рот умеющим говорить и слушать, им на смену придут люди, которые не умеют ни того, ни другого.

Дмитрий Ольшанский, написав в одной фразе, что я неправ, приводит в качестве доказательства список части расстрелянных в 1938 году. Последние фамилии в списке – Ольшанский и Прилепин – Егор Павлович, из села Каликино Липецкой области, родственник моего деда.

Мить, я понимаю о чём ты, и мне ужасно даже видеть эти фамилии, где после каждой приписано «расстрелян такого-то числа». Я просто никак не возьму в толк, это ты писал не так давно замечательную статью о Троцком, рассматривая его не без некоторой, прямо скажем, симпатии? Или текст о Троцком написал один Ольшанский, а на моё письмо по поводу Сталина ответил какой-то другой человек? Или мне тоже по поводу Троцкого прислать тебе свой список?

Или, быть может, мы будем любой разговор на историческую тему подменять такими списками – подобрать их, при желании, можно на любую даже вполне вегетарианскую эпоху.

И уж тем более странно представить в подобном положении Пушкина, воспевшего Петра, истребившего людей в России больше – это не отрицают даже либеральные историки – чем Сталин.

Мы б в подобной ситуации окружили Александра Сергеевича и спросили: ну, что, папуас, не жалко тебе русских людей? Россию, говоришь, поднял на дыбы? Сейчас мы тебе прочтём поимённо, кого ещё он поднял на дыбе, приготовься не спать три недели и слушать.

Группа студентов еврейского университета также отвечает мне письмом, приводя в качестве доказательства непонятно чего, любимого мной Исаака Левитана, прожившего жизнь, по их верному замечанию, в бедности. Ребята, ваши преподаватели дали вам почитать моё письмо, прежде чем предложили написать ответ на него?

Кинорежиссёр Бардин пишет вообще чёрт знает что, разговаривая не со мной и не по поводу моего письма, а по поводу чего-то своего и глубоко личного.

Ещё один доброхот призывает всех приличных людей объявить мне повсеместный бойкот: не допускать меня в светское общество, гнать с порога, поставить печать на лоб, чтоб все видели, с кем имеют дело. Ну, это старая школа: ату его, ату. Этому нас учить не надо.

Некоторые уже прислушались к пожеланию. Посмотрим, что дальше будет.

Андрей Колесников, написавший по делу, всерьёз и хотя бы сделавший попытку оппонировать мне, а не выдумывать за оппонента, впроброс замечает в своём ответе мне, что в русском народе живёт страсть к погрому.

Отчего эти слова так легко слетают с ваших уст, друзья мои? – думаю я.

Представим себе безумца и подлеца, который напишет, что в еврейском народе тайно живёт Френкель, был такой создатель концлагерей в сталинские времена. Какая реакция будет на эти слова? Верно: автора такого допущения смешают с грязью, и поделом.

Но отчего ж можно сказать о русском человеке, походя, на бегу, всё что заблагорассудится – и это ничего: утрутся, проглотят, никуда не денутся.

По крайней мере, я до сих пор не читал открытых писем русского студенчества к журналистам или телеведущим с требованием перестать подозревать их в погромных намерениях. Также не видел и посланий в поддержку непрестанно охаиваемой с недавнего времени православной церкви, высказаться касательно которой имеют право все, живущие в России, в том числе и не православные вовсе – у нас же светское государство.

Виктор Шендерович, среди прочих толкователей, увидев в моём тексте признаки вопиющего антисемитизма, ставит диагноз: я болен сифилисом.

Ну, я не такой знаток половой гигиены, как некоторые. Однако вздорная память мне подсказывает, что подобный диагноз кому только не ставили: от Державина, Пушкина, Гоголя и Чехова до Блока, Есенина, Шолохова и Михаила Булгакова. Все вокруг больные, один Шендерович здоров. Я как-то обмолвился, что живи в наши дни Достоевский – Виктор Анатольевич и его рвал бы за штанину. На что Виктор Анатольевич слегка обиделся и отреагировал иронично: ну, да, мол, пока нет Достоевского – отыгрываюсь на Проханове. Отчего ж только на Проханове? Отыгрывались, к примеру, на Валентине Распутине, классике и великом русском писателе, и ничего, не поперхнулись.

Обнаружить во мне антисемита может только человек, не знающий ни круга моего общения, ни музыку, на которой я вырос, ни круга моего чтения, ни моих учителей, ни моих друзей. Собственно, и книг моих тоже не читавший.

Текст обращён вовсе не к тем, за кого грудью встаёт Шендерович.

Текст обращён к тем, кто сразу себя там узнал. Быков не узнал, Ольшанский не узнал – у них, видимо, всё в порядке со здравым смыслом, - и нам есть о чём поговорить при всей разнице взглядов.

Ещё он обращён к тем, кто упрямо узнавать себя не хочет – сегодня, чаще всего, это мои, забывшее родство и совесть, соплеменники, русские по крови, лишённые чести и совести нелюди, у которых тоже бывает местечковое сознание.

Ещё он обращён к тем, что последовательно и ретиво выступает в роли адвоката этих нелюдей; и адвокаты всякие бывают.

Алик Кох, даром, что немец, похоже, тоже кого-то узнал и был необычайно возбуждён этим.

Обнажив шпагу и неожиданно охамев (хотя мы не раз сидели за общим столом, пили вино из одной бутылки и были осведомлены о взглядах друг друга), он назначил мне встречу, чтоб сразиться в безжалостном устном поединке, отчего-то уверенный, что я должен всё бросить и примчаться в Москву с ним объясняться.

Алик, или, если угодно, Альфред, вас тут целая очередь выстроилась. К тому же, я отчего-то сомневаюсь, что если б я, к примеру, в бытность твою министром ельцинского правительства, столь же самонадеянно назначил тебе встречу для устной дуэли – ты б всё бросил и ответил мне немедленной взаимностью.

Более того, я искренне нахожу наш спор бессмысленным.

Похоже, мы отныне и вовеки останемся при своём. Никакая логическая цепочка доводов не приводит ни одну из спорящих сторон ни к какому согласию. «Вы говорите, что сталинская Россия была вершиной существования русской цивилизации? Это подлый бред! – Нет, это не бред, а очевидность! – Это бред! Он погубил Россию! – Нет, он её спас!» - и так до бесконечности. Цифр можно насыпать с обеих сторон предостаточно. Благо, что Россию ещё кто-то сохранил для нас, и можно о ней поговорить.

Но я не участвую в этом споре.

Моё отношение к той эпохе и к заявленной теме более сложное, более жёсткое, более болезненное – хотя бы потому, что при Сталине были убиты не только мои родственники, но и любимые мной поэты, чья страшная гибель для меня личная человеческая трагедия – Павел Васильев, Борис Корнилов, Осип Мандельштам.

Письмо написано затем, чтоб дать голос коллективному сознательному и бессознательному народа, к которому я имею честь принадлежать и от имени которого я имею смелость говорить.

Сочинитель Игорь Иртеньев обратился ко мне с письмом, где называет меня «мразью». По его словам, я оскорбил память его дедов, воевавших во Вторую Мировую.

Мир их праху, пусть они простят меня, если я невольно их обидел.

Но обидеть я хотел лишь тех из их сыновей, кто делает больно мне.

Не первый год я читаю про свой народ, который, как я снова и снова узнаю, является носителем рабской психологии. Ещё читаю про чёрную дыру прошлого бессмысленного века, про неистребимого совка в моих соплеменниках, про пьяную Зою Космодемьянскую, про опущенного на зоне Александра Матросова, про борьбу двух зол (а где было добро в это время? на Луне?), про половину страны, которая сидела, и другую половину, её охранявшую.

Само моё письмо было задумано после очередной скотской вакханалии в прессе, случившейся в последнее 9 мая, и ещё раз повторенной вакханалии 22 июня сего года. К этим вакханалиям многие привыкли, и многие с ними смирились.

Кроме, собственно, миллионов людей, проживающих в России.

Чтобы хоть как-то объяснить колоссальное чувство почтения к Сталину в народной среде, моими оппонентами приводится довод о том, что все сидевшие в лагерях – погибли, и теперь по Сталину скучают дети палачей и стукачей.

Вам, Игорь, больно, а нам, думаете, нет? Вам, Игорь, обидно за родных дедов, а мне до моих, которые не были ни палачами, ни стукачами, ни конвойными – но были раскулаченными крестьянами и честными солдатами, думаете, всё равно?

Но для них что-то значило это ужасное имя. Совсем не то, что для вас.

Кровавый маньяк? Ну, да. Ещё верховный главнокомандующий. Как-то надо это учесть.

Или, может, нам начать стесняться своих отцов, чтоб вас ничем не обидеть?

В своём письме я осмысленно и последовательно старался сделать больно всем тем, кто не первый год делает больно мне и моим близким. Кто оскорбляет мою память и стоит на своём.

Я вижу, что вам больно, и не радуюсь этому, но так было нужно: иначе вы ничего бы не услышали и в этот раз.

Пусть я мразь, но что делать с людьми, которые выбрали Сталина – именем России: мы же знаем, что выбрали – а потом у них привычно своровали и поделили их голоса.

Они тоже мразь? Скажите им об этом.

Вот они, вокруг нас, живут в этой стране, в этой географии, ходят по одним с вами улицам.

Вращаясь в своей, интеллигентной и мудрой среде, вы незаметно для себя, но заметно для нас приватизировали историческую правоту, здравый смысл, всё то, что вы считаете возможным считать вещами общепринятыми, и то, что вы сами назначали недопустимым.

Вольтер, на которого вы так любите ссылаться, с его готовностью умереть за право другого человека высказать своё мнение, забыт и отринут.

Но я-то вас слушал.

Мы-то вас слушали, мы вам внимали.

Где хотя бы приблизительная готовность внимать в ответ?

Мне просто хотелось сказать, что здесь, вокруг вас, живёт ошеломительное количество людей, которые думают иначе, чем вы.

И, видимо, имеют к этому какие-то основания, потому что не может вся правота русского мира принадлежать только вам.

Вам придётся жить с этим народом вместе.

Будьте снисходительнее к чужим болезням, тогда и к вашим будут снисходительнее.

Будьте добрее, если надеетесь, что добры будут и к вам.

…впрочем, как хотите.

Взял на флибусте
http://www.flibusta.net/node/162569

_________________
С уважением, Владимир
ТагАЗ Vortex Tingo new (FL) МТ5 1,8л
Под присмотром - Kia Rio 1.6л 2012г.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт авг 24, 2012 1:23 
Не в сети
Модератор раздела
Модератор раздела

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 1:11
Сообщения: 3957
Откуда: Москва
По мне, обсуждать личность и поступки Джугашвили - дело наипоследней важности и малоинтересное, при том что и до него и после тоже было достаточно народу и достаточно поступков.
Другой вопрос, когда поднимается тема - как жить дальше. И Джугашвили многими приводится как символ политического устройства страны, который следует установить для улучшения ситуации в стране. Однако, как выше приведено в лекциях, данный режим не страдал совершенством, и его следствием является текущее положение нашей страны.
Находящиеся у власти люди, описанные в письме выше, также являются ее прямым следствием, можно сказать, они являются следствием деятельности Джугашвили, хотя, конечно, я уверен, что он этого не хотел. И тем не менее.
При устойчивом, прозрачном, контролируемом устройстве властных структур, когда власть распределена равномерно и не сосредоточена в одних руках, а также контролируется обществом на всех уровнях, личность того или иного функционера особой роли не играет. Если бы одно из кресел в таком правительстве занимал бы Джугашвили - это было бы замечательно, но не играло бы при этом особой роли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 87 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.114s | 15 Queries | GZIP : Off ]