Психиатр
Если задним числом диагностировать аффект нельзя - то смысл в привлечении специалиста теряется, поскольку в момент свершения правонарушения в состоянии аффекта рядом редко бывают психиатры.
Насколько я понял из сложившейся практики - судьи сами принимают решение о наличии/отсутствии аффекта (в основном исходя из обстоятельств правонарушения), а заключение (или допрос) специалиста, если он есть, может быть приложен к делу.
http://www.proknadzor.ru/analit/show_a. ... %E2+%F1%EE
Цитата:
Поскольку аффект является психологическим понятием, то логично предположить, что проблема квалификации преступления как совершенного в состоянии аффекта всегда должна решаться на основании психологической экспертизы. Однако судебная практика свидетельствует о том, что во многих случаях суд квалифицирует содеянное по ст.ст. 107 и 113 УК РФ без всякого экспертного заключения, на основании только доказательств, имеющихся в материалах дела. Так, в г. Иваново, по данным И. Степановой, ни по одному делу об аффектированных преступлениях судебно-психологическая экспертиза в 1986—1995 гг. не проводилась. Вопрос о наличии состояния аффекта у виновного решался судьями по своему внутреннему убеждению
пс что интересно - сталкивался с проблемой легитимности сделок, совершенных страдающим шизофренией, но не состоящим на учете и не проходящим лечение.
Таковые сделки оспаривались через одну на основании заключения психиатра о том, что на момент сделки человек уже страдал шизофренией, и не мог отдавать отчета в своих действиях.
Хотя, конечно, сделка могла быть и нотариальной (нотариус вроде как подтверждает дееспособность) - но суд это во внимание обычно не принимает.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
НЕ ХОЧЕШЬ БЫТЬ ОВОЩЕМ? - БУДЕШЬ МЯСОМ!
