Observer писал(а):
не совсем понял:
1. ты считаешь что они не заблуждающиеся? а какие же тогда?
2. либо ты считаешь что обвиняемый не может себя как-то выгораживать на суде?
3. либо ты только за слово также (как и он) готов убивать?
- ибо слова - это только лишь бравада, но еще не действие, а про нападение на него ничего не сказано, про предупредительный выстрел в воздух также
а теперь, Володь, скажи, что ты имел в виду под словом "диагноз"?
По порядку:
Цитата:
Толковый словарь Ефремовой
[заблуждение] ср.
1) Состояние по знач. глаг.: заблуждаться.
2) Ошибочное, ложное убеждение, представление о чем-л.
3) Ошибка, оплошность.
слабо стыкуется с высказанным мнением:
Цитата:
Скaзaли, что Москвa принaдлeжит им, a я русскоe чмо, и что дeвушeк они зaбирaют, и будут их имeть, a я чтоб шёл нa три буквы, инaчe они мeня убьют, дeскaть они крутыe.
Как минимум, воскорбление, унижение достоинства, т.е. административное правонарушение. Следовательно, самая мягкая формулировка - они правонарушители.
2. Не имея достаточной достоверной информации, я никак не оценивал правдивость ситуации. У тебя есть другие данные?
3. Не надо приписывать мне каких-дибо помыслов сверх озвученного мной: например, готовность убивать, хотя есть ситуации, когда это единственный способ защитить свою честь и достоинство. Но здесь речь не обо мне. Я в своем посте не защищал и не обвинял никого, ибо, повторю, ситуация описана очень лаконично, возможны самые противоречивые моменты.
И в завершении: обращаю внимание, что своими словами
Цитата:
Мне начинает казаться, что это уже смахивает на диагноз...
я ничего не
утверждаю, но в твоих ответах, на мой взгляд, начинает проступать некоторая однобокость, неадекватная реакция на слова оппонентов. Хочется надеяться, что это просто манера ведения споров.
