Добрый день, дорогие братья-автомобилисты, собратья-пешеходы, честные сотрудники ГИБДД, добрый день, дальнобойщики, а также особо – добрый день, дорогие судьи российские, всех рангов – от мировых до федеральных! Добрый день всем, кто на своем жизненном пути умножает добро и уменьшает зло! С вами, как и всегда в это время на волне «Авторадио» программа «Автоликбез» и ее ведущий Юрий Гейко.
А сегодня программа, по сути - сенсационная: долго я докапывался до правды! И вот она - перед вами:
Когда только начались ужесточения наказаний за алкоголь за рулем – лишение прав – я принял участие в одном судебном процессе. Инспекторы оформили выпившего хозяина машины как сидевшего за рулем. А шестеро его товарищей – свидетелей – давали показания, что владелец машины за рулем не сидел, а передал управление одному из них, трезвому. Я общался с ними до суда целый месяц – сначала они прислали мне письмо: помогите, мол. Потом мы встречались, разговаривали, я видел их возмущение произволом: ну, как так можно – менты же собственными глазами видели, как парень вышел из задней дверки, как же им не стыдно, они же в погонах, людей должны защищать, помогать, закон блюсти, а они хуже бандитов. И мне было совершенно ясно, что, если бы тот их приятель тогда действительно попался за рулем поддатый, никому бы из них и в голову не пришло бороться, лжесвидетельствовать, тратить время на суды…
И все мы были совершенно уверены, что после показаний аж ШЕСТИ свидетелей, под ПРИСЯГОЙ (!), парня оправдают.
Его лишили прав на полтора года. Судья со скучным лицом сильно уставшей женщины зачитала вердикт: нет основания не доверять представленным документам обвинения.
Я был потрясен. А потом привык. Да еще и не к такому! Перечислять – места не хватит.
В народе водительском существует убежденность, что начальством судейским издан какой-то секретный приказ: всем судьям брать сторону обвинения, то есть - инспекторов.
Но послушайте текст, недавно присланный мне:
«Я много лет занимаюсь административными правонарушениями и представляю граждан в самых разных инстанциях. Основные статьи: 12.15 ч. 4 (встречка), 12.8 (пьянка), 12.26 (отказ от медосвидетельствования). И что меня всегда удивляло: читаешь постановление мирового судьи или районного - не покидает ощущение, что что-то здесь не так. Все факты налицо, всё очевидно, со ссылками на нормативно-правовые акты. И вот ты стоишь на оглашении и, как из помойного ведра окатывают: "Постановление оставить без изменения… жалобу без удовлетворения… признать виновным в совершении…"
Руки опускаются. Перестаёшь верить и в правосудие, и в Россию, зато начинаешь верить в коррупцию и убеждаешься в необходимости рассчитываться с сотрудниками ДПС на месте, не доводя дело до суда – быстрее, надежнее и без этого нелепого фарса в мантии с видимостью правосудия.
При этом, изучая практику Мосгорсуда, изумляешься тому, что он отменяет решения районных и мировых судей в пользу водителей именно по тем основаниям, которые ими указывались в жалобах! В чем же тут дело? Почему мировые судьи почти поголовно предпочитают засудить невиновного, районные тоже, но чуть реже?
А дело в том, что КАЖДЫЙ факт отмены обвинительного постановления мирового судьи судьёй районным или же, что еще большая редкость, факт прекращения производства по названным статьям самим мировым судьёй, тщательно проверяется аж тремя (как минимум) организациями:
доводится до сведения Казанцева, начальника ГИБДД Москвы на соответствующих совещаниях;
доводится до сведения председателя Районного суда Москвы;
проверяется прокуратурой.
Кроме того, за КАЖДОЕ оправдательное постановление судья пишет нечто вроде служебной записки, в которой, ДОПОЛНИТЕЛЬНО к доводам судебного акта описывает, отчего и почему он принял такой акт. То есть, по сути, оправдывается перед начальством, чтобы, упаси Бог, не быть заподозренным во взятке или ангажированности лицом, привлекаемым к ответственности. Мне достоверно известно, что мировой судья, приняв решение прекратить производство по делу по этим статьям, зачастую звонит председателю районного суда и испрашивает на это разрешение.
И всё равно – каждый факт отмены – галочка на полях в личном деле судьи. Каждый.
Именно потому те судьи, которые не боятся отменять неправосудные акты, просят адвокатов: напишите, как грамотно, в соответствии с законом я рассмотрел дело. Напишите в квалификационную коллегию, а то меня могут наказать. И я всегда пишу. Это тоже ложится в личное дело судьи.
Это о тех судьях, кто имеет мужество отменить неправосудные акты. А теперь о тех, кто принимает их, а их потом отменяет высшая инстанция.
За каждое отменённое Мосгорсудом или Верховным судом решение, судья, принявший его, тоже получает по шапке. И тоже в его личном деле появляется лист со статистикой: у судьи Иванова отменено 20 постановлений, у судьи Петровой – 17. И это - и количество оправдательных актов и отменённых, напрямую влияет на продление полномочий судьи, на отношение к нему квалификационной коллегии, председателя суда, прокуратуры. Куда не кинь – всюду клин.
И у судьи, поэтому, расчёт очень простой:
Скажем, в год судья мировой принимает обвинительных 100 постановлений. 30-40 из них обжалуются в районный суд. 5-10 из 40 отменяются районным судом. (В некоторых судах этот показатель доходит всего до 1-2 отменённых актов.) Из этих оставшихся 30 решений, дай Бог, 15 обжалуются в Мосгорсуд. Из 15-ти 7-10 Мосгорсудом отменяются. И вот за эти 7-10 отменённых постановлений мировой судья и получает по шапке. Вот и вся математика: мировому судье выгоднее получить эти 7-10 «штрафных баллов» при 100% обвинении, чем добавить к ним еще и свои оправдания – ну, просто невыгодно ему водителя оправдывать! Кроме того, по каждому оправдательному постановлению нужно писать объяснительную, что банально - лень.
Судьи Мосгорсуда не боятся никого, а потому отменяют. Мировые и районные боятся всего, ибо кресло судьи доходное, теплое и приятное. Терять его из-за тщательного и законного подхода к рассмотрению дел неохота.
Проще и выгоднее принять незаконный акт и надеться, что его или подтвердят вышестоящие инстанции, или человек смирится и обжаловать далее не будет.
Такое вот у нас «независимое» правосудие. Такой Дамоклов меч висит над каждым судьёй.
И вот что еще я скажу. У нашего Президента фетиш – борьба с коррупцией.
Создаются антикоррупционные комитеты в Госдуме, нанимаются работники и осваиваются многомиллиардные бюджеты. На голубом глазу нам говорят о 22 признаках коррумпированности.
А решение вопроса на поверхности -
смелый, честный и самое главное - НЕЗАВИСИМЫЙ суд, не подверженный политике, стоящий исключительно на страже законодательства. Буквы и Духа Закона. Решительно и бескомпромиссно.
Архимед говорил – дайте мне точку опоры и я переверну землю. Я же говорю – сделайте по-настоящему независимый суд и коррупция пропадёт. Рассеется, как туман.
Но кто тогда будет осваивать бюджеты и делать состояния на борьбе с коррупцией?..
Андрей Виленский, юрист.»
Да, ребята, это тот самый Андрей, о котором я рассказал в прошлой программе. Не поленитесь, прочитайте на сайте. О том, как инспектор ГИБДД г-н Остапчук Д.В. пытался безграмотно свести с ним счеты, сделав его наркоманом, и которого мировая (?) судья 385 судебного участка Москвы Людмила Устюгова оправдала. Спасибо, Людмила Викторовна. Спасибо, Андрей, за эту правду. Комментарии не нужны.
Нет, сделать выводы нужно: те водители, которые нарушения не совершали, а им его инкриминируют, должны подавать апелляции "до самого верха" - только так можно себя защитить.
Время истекло, но все услышанное вы можете прочитать, обсудить и сделать выводы на сайте автоликбез-точка-ру. Удачи вам всем и – никогда не попасть под жернова нашего правосудия! С вами была программа «Автоликбез» и ее ведущий Юрий Гейко.
http://www.avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=12023
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Чаще приходится долго и упорно доказывать невиновность водителя. Причем, что интересно, в судах Санкт-Петербурга судьи намного более самостоятельны и ответственны, чем в области. В области некоторые судебные участки можно снимать в фильмах ужасов, которые затем демонстрировать студентам-юристам, как не надо работать. У меня некоторые юристы даже не выдерживают и начинают судей после заседания обвинять в полном отсутствии совести и правосознания 
