Xo_Xa писал(а):
Паш, ну ты любую ссылку обзываешь заказухой, зато что там наговорил какой-то гоблин - вот это супер-аргумент!
не любую, я нашел и проанализировал источник твоих данных, это мое мнение
в гоблин - мало что человек известный, так еще и бывший кадровый мент, психологию правонарушителя знает не со стороны, человек дело говорит в общем, я сам удивлен насколько по мнению совпали тут, хотя у меня опыта на порядок(и??) меньше, чем у него
Xo_Xa писал(а):
Observer писал(а):
По этому. Вот представь перед собой буренку, ее надо тебе убить, у тебя на выбор пистолет и нож
Паш, ну ты блин сравнил! Извини, не катит ни капельки!
не катит только в том разе, что это более мягкий пример, да, человека психологически сложнее порезать, а повод убить ее считай есть - хоть на котлеты
Xo_Xa писал(а):
Observer писал(а):
Чем воспользуешься? А если отнять пистолет - зарезать сможешь без проблем?
не знаю, не пробовал. Но очевидно, что застрелить проще; другое дело, что поножовщины дофига, и убийцы не занимаются художественной резней по телу, а просто наносят удары. И тому, кому убить нужно, все равно сделает это с помощью ствола или ножа. Одинаково могут как приставить нож к горлу/ствол к башке, так и пырнуть и застрелить.
Да и из ствола нанести смертельное ранение не так и просто, зато психологический эффект куда сильнее чем у ножика.
хоть признал что с пистолета проще убить и при этом поножовщины дофига, а что отсюда следует? что убивать будут больше, ибо... пистолетом проще, да
на кого психологический эффект проивзводить-то? еще раз? если на тебя психованная овца наезжает - так она не решится ударить никогда, ибо овца, особенно если правильно себя при этом вести, а криминал ты этим не вспугнешь - а спровоцируешь на жесткую ответку, вот не дай Бог кому-то в моих словах убедиться, поэтому всячески и предупреждаю - не дурите
Xo_Xa писал(а):
Observer писал(а):
вот видно что ты еще молодой (это по всему ответу)
Грубый прием :( На психоанализ я еще внимания не обращал. Ты ведь, Паша, тоже не старикан. Может прийти такой же сторонник легалайза старше тебя и применить тот же прием с возрастом, но уже в отношении тебя.
я извинился там заранее, ну случай, если неправильно поймешь, так и вышло, а хотел лишь сказать этим, что прошел очевидно через то к своим годам, через что не прошел ты, судя по ответам, а придет старикан - сторонник легалайза - я поговорю с ним, чем живет, через что прошел, как проблемы межличностые по жизни решает и пр. - я просто уверен, что у таких людей много комплексов
Xo_Xa писал(а):
Observer писал(а):
а потом думаешь, может не надо было убивать? твоих ДОВОДов на суде могут и не признать, а на 5-10 лет посадить вполне.
Легалайз безусловно влечет за собой изменения в законодательстве о пределах необходимой самообороны. А особенно странно твое высказывание выглядит после этого:
Observer писал(а):
был недавно со мной случай, хотя на волка я не претендую, но и овцой полноценной себя не считаю все же, следующий водитель оббибикал пропускающую меня на переходе машину (хотя не было даже речи об его экстренном торможении или каком еще неудобстве, а я шел пешком, да), за что получил от меня в ответ недвусмысленный жест, подъехал к тротуару, параллельно идущему мне, он опустил окно и стал пытаться что-то достать из кармана, скорее всего ствол, у меня было два пути - бегство (но путей отхода не было, так что отменялось) и контрдействия, травмач это или нет - не известно было, но и травмачом убивают, так что своими действиями с предполагаемым оружием он меня "спровоцировал", но повезло (всем) - что впереди стояли гаишники - увидев их - он уехал, а я не исполнил задуманное - а хотел я с более высокого тротуара, через открытое окно, ногой вырубить его в голову, и поверь мне, - если бы ему было одного удара мало - я бы добивал его - пока бы он в безсознанку не ушел
не вижу ничего странного, я писал уже - что я не типичная овца, и я не отвергал нигде - что когда речь идет о "покушении на жизнь и здоровье" твои - надо включаться по полной, просто ствол не спасет неподготовленного человека, а подготовленного человека спасет подготовка, а не ствол, он скорее всего просто в такой ситуации не окажется, гопники читают человека неплохо тоже
еще раз - если страшно - тренируйтесь, ствол - это никакой не magic key, в супермена не превратит, а лишь увеличит опасность для жизни твоей и твоих близких (а про эффективность стрельбы вообще выше писал)
Xo_Xa писал(а):
Observer писал(а):
надо различать банальный "гоп-стоп" и "покушение на жизнь и здоровье", первых случаев подавляющее большинство, ибо никому твое здоровье и жизнь из гопников нафиг не нужно (просто так переходить на другую статью никто не хочет), а как только ты начинаешь сопротивляться (а они к этому тоже готовы), пожалев свой лопатник и мобилу, тогда вот и начинается уже "покушение на жизнь и здоровье"
ты знаешь, вопрос спорный: есть такие и другие. И ты так говоришь, будто "ну хотят твою мобилу, ну отдай, не убудет, зато здоров останешься" - ерунда, типа. А ты не встречался с такими тварями, которые схавают какого-то говна, в сознании и так не шибко здоровом совсем плохо становится, и просто ищут на ком оторваться? Я вот встречался. Им не содержимое карманов нужно было, а просто, впятером попинать кого-то! Слава богу, практически не пострадал.
А что делать например, тетке какой, нарвись она на отморозка? Тоже посоветуешь повышать уровень ОФП? Ты не забывай, на улице есть возможность спрогнозировать нападение заранее и достать оружие. Так в каком случае у тетки больше шансов: без оружия или с какой-нить ерундой, или достань она ствол? Или по-твоему насильник сначала пристрелит ее а уже потом надругается над трупом?
ох, встречался, Гоша, и сквозь толпу таких не раз ходил (хотя всегда можно обойти таковых - это уже мои прибабахи были), я уже писал - они людей читают, задираться ко всем не будут, а если ты в форме - несколько укурышей положить в состоянии будешь, и они это тоже чувствуют,
а знаешь ли ты, что известная фраза: "если не удается избежать насилия - надо расслабиться и постараться получить удовольствие" - это не шутка вовсе, а выдержка из пособия для американских женщин-полицейских? и это на самом деле правильная рекомендация, а если женщина попытается достать оружие (а то, что другая сторона на чеку и будет действовать сразу же - я уже писал) то исход для нее вполне может быть летальным, не надо злить и провоцировать нападавших, а ОФП надо повышать всем, это для всего полезно
а самая лучшая схватка - это не начавшаяся схватка, в нескольких щекотливых случаях, с оружием в т.ч., мне удавалось разрядить ситуацию даже с откровенными психами, по отсутствию отрицательных результатов это много лучше было, чем мои физические столкновения, даже когда я побеждал
Xo_Xa писал(а):
Observer писал(а):
если ты не знал, то у нас менты очень неплохо бегают по уличным нападениям
Я знаю как бегают, знаю. Они не побежали даже когда был известен преступник. И неприем заявлений по причине "глухаря" тоже знаю. (а чем еще могут быть большинтво уличных нападений). (случаи были не со мной, с друзьями)
Гоша, ты что0то путаешь, уличный гоп-стоп это никакой не "глухарь", это совершенно разные понятия, советую погрить как-нить с ментами об этом
Xo_Xa писал(а):
Observer писал(а):
так вот это я был, пацифист по убеждениям, а чтобы сделал с тобой на моем месте гопник - представь сам, скорее всего убил бы с отягчающими + взял бы твой ствол для дальнейших гоп-стопов
если бы успел добежать до машины, и если бы вообще начал агрессию, подозревая что у людей могут быть стволы.
не надо было добегать - шаг до окна был, а то, что ствол был - было понятно, когда он в карман полез и стал оттуда что-то тащить
Xo_Xa писал(а):
Observer писал(а):
я могу догадываться как у них там в Америке происходит это, вышли два соседа, показали друг другу стволы - все
Конечно, другой вариант ты неприемлешь.
да, мне сложно поверить что типовой американский зек сильно отличается от нашего, а с такими людьми я тут знаком - это совсем другие люди, Гош, не как мы, на свой манер их нельзя мерить
Xo_Xa писал(а):
Observer писал(а):
а вещь, которая мгновенно причиняет смерть - всегда опасна, да и ребенку не интересны кухонные ножи, гораздо интереснее настоящий пистолет! ключ от ящика которого, он давно уже знает где держит папа!
еще раз. У населения 5млн ед.охотничьего оружия. И вообще, это уже вопрос ответственности конкретного лица. По твоей логике нужно запретить иметь личный транспорт, ведь машинка еще интереснее пистолета для ребенка, а он может выудить ключ и поехать задавить кого-то и сам разбиться.
охотничье ружье, да, но:
1) его тайком не поносишь, слишком большое и неудобное
2) перевозить можно только в разобранном состоянии
иначе статья и все это знают и не нарываются
в автошколе взрослых людей не одно занятие учат, чтобы тронуться научились, так что обычный ребенок с неподходящими к тому же антропометрическими данными вести машину мало способен + выезд на дорогу чреват, что об это все узнают и попадет, с оружием совсем другое дело, да и он только посмотреть же его достает - потом же на место положит..
Xo_Xa писал(а):
Observer писал(а):
ты посмотри как ведут себя зачастую на дорогах владельцы дорогих иномарок, он же тебя и пристрелит первым при ДТП, пока ты на свой первый пистолет еще только копить начнешь
нну да, пестик как жвачка: пожевал, выплюнул, и ищи свищи кто жевал. Если пестик легальный, все не так просто, а если не легальный, то он меня и счас пристрелит...
при чем тут выкинул, я про легальный конечно, а по делу будешь проходить посмертно как нападавший (а он своим оружием легальным типа оборонялся), это не так дорого стоит, кстати,
нелегальных стволов потому и мало - как статья это, а как разрешат - другое дело будет, убивать усиленно с легальных начнут
Xo_Xa писал(а):
Observer писал(а):
отреагировал, перечитай тот пост, по моему мнению написаны эти статьи весьма профессионально, по заказу, а к пиар-данным доверия нет, эти спец либо недоговаривают, либо перевирают полностью первоисточник, кое-чьи ушки за лобби видны, можно сделать и раскладку подробнее, надо покопать побольше, но впрочем для меня это не самый актуальный на сегодня вопрос
Observer писал(а):
типичным слогом пиарщиков написано, недешевых при том!
Observer писал(а):
видел я это, выше написал про пиарщиков этих, продажу оружия ясно кто лоббирует - производители, живущие на недалеких паникерских настроениях отдельных граждан
Любая статистическая ссылка, по содержанию не соответствующая твоим ожиданиям будет причислена к см.выше.
Без статистики спорить бессмысленно, всё сводится к "кто кого переспорит", а целью себе я это не ставлю.
Гоша, я ведь приводил и свою статистику, как насчет нее? там указаны конкретные источники исследований, я находил неточности и натянутости в твоих данных, все проанализировать серьезно нужно время, но уже на поверхности мухлеж виден + писали дорогие
а конкретный жизненный опыт - позволяет предположить как это будет у нас
Xo_Xa писал(а):
Да, и насчет:
Observer писал(а):
если всем странам доступ к ядерному оружию дать... вот будет безопасный мир-то! целых несколько дней наверное будет
Ядерный паритет как раз-таки и является главным сдерживающим фактором. Аналогии по теме уж не буду проводить.
опять чужими штампами думаем? большие светские страны - это давно уже мировые региональные полицейские - представители мировой верховной власти (совет безопасности ООН), у них могут быть рабочие трения, но такое оружие они никогда не применят и давно бы уже полностью сократили (дорого, опасно, все равно друг против друга использовать не будут), если бы не был стран поменьше и повреднее, с комплексами обиженных и ущемленных, с фобиями и религиозным фанатизмом... вот такие страны, как раз получив в руки такие "пистолеты", используют их с гораздо меньшими колебаниями
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
