Как оказывается, иногда отстоять свои права не под силу даже состоятельным людям, чье имущество наглым образом портится, и тому есть прямое доказательство, назван виновник и зафиксирован ущерб.
Как пишет "Комосмолькая правда", москвичка Наталья Казанцева, работающая начальником отдела в одном из столичных банков, в сентябре 2008 года припарковала свою новую Audi в тупике в районе Зачатьевского переулка, а вернувшись, обнаружила, что задние колеса иномарки проколоты. Девушка немедлено вызвала милицию.
Камера видеонаблюдения, расположенная рядом со зданием, у которого стояла машина, зафиксировала, что это дело рук охранника одного из ближайших офисов. На ней видно, как мужчина несколько раз пинал колеса автомобиля, чтобы включилась сигнализация.
"Видно, хотел, чтобы хозяева подошли. Но сигнализация не сработала, и охранник сходил за ножом, проколол колеса, и потом вернулся обратно в офис", - рассказала заместитель прокурора Хамовнического района Москвы Екатерина Григорьева.
"Скорее всего, охраннику не понравилось, что перед офисом припарковался кто-то чужой", - говорит владелица пострадавшей Audi.
Приехавшие оперативники из ОВД "Хамовники", осмотрев место происшествия, возбудили уголовное дело по статье "умышленное уничтожение или повреждение имущества". А Наталье до 12 ночи пришлось ждать сервисную службу, чтобы она залатала шины. Затем иномарка была отдана на месяц в ремонт, который обошелся хозяйке авто, по ее словам, в 35 000 рублей.
Правда, в уголовном деле значится сумма ущерба в 7 000 рублей - именно столько стоят шины.
Дальше самое интересное. К огромному удивлению Натальи, уголовное дело закрыли. И это несмотря на то, что есть виновный, чьи действия зафиксировала видеокамера, и есть ущерб.
Оказывается, следствие решило, что при зарплате в 55 000 рублей (столько получает Казанцева) ущерб в 7 000 – незначительный, и возмещать его никто не будет.
По словам зампрокурора, закон в данном случае не нарушен. Следователь оценивает имущественное состояние пострадавшего и после этого делает выводы, значителен ли ущерб. Если нет, имеет право закрыть дело, не доводя его до суда.
"Я даже консультировалась с судьей, ведь дело в какой-то степени уникальное, потому что есть видео - прямое доказательство вины. Снято все преступление. И если бы был суд, потребовалось бы всего одно заседание, чтобы решить все в пользу женщины. Но сумма, потраченная на ремонт, - это не половина и даже не одна четвертая зарплаты пострадавшей", - поясняет Григорьева.
"Комсомолка" решила получить комментарий юриста Павла Ламброва, адвоката Московской коллегии адвокатов. По его словам, конкретная сумма значительности ущерба в законе не прописана, и насколько он значителен, определяет следователь. Таким образом, закон действительно не нарушен, но Наталья может оспорить его оценку в суде. Для этого надо привлечь независимого оценщика, который бы доказал, что ущерб для нее все-таки значителен. А если доказать, что охранник находился в этот момент при исполнении служебных обязанностей, сумму можно взыскать уже с его фирмы.
http://auto.newsru.com/article/06Feb2009/prokolol
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
)
