Opelevod писал(а):
В чем хитрось поподробнее плиз... :oops:
из-за матрициы и шумов, стабилизации?
Уф ну у меня и глупые вопросы, но мине же надо остановить выбор на фотике... :(
Ну в общем да. Правда по шумам разница небольшая (если сравнивать одинаковые доли кадра, а не кусочки 100*100 пикселей - там разница обалтеть, но сравнение некорректно). А стабилизация так вообще не при делах. Здесь вступает в силу такое явление как дифракция.
Просто уже давно все стало микроскопическое. Компакты (цифромыльницы) никогда не славились большой матрицей (в мм) - ее и делать сложнее и стоит дороже (геометрическая прогрессия от площади) и размеры не для карманного аппарата... А гонка за пикселями бешенная...
Цитата:
Цитата:
Аппараты с маленькой матрицей и большими мегапикселами подстерегает ещё одна напасть — дифракция. Из-за волновой природы света строгие «точки» геометрической оптики размываются в дифракционные пятнышки. Характерный размер этих пятнышек в микронах — A/2 (более строго — длина волны*A*коэффициент порядка единицы, зависящий от критерия разрешимости, можете поискать в Сети по фразе «пятно Эйри»). Напомню, что А — значение диафрагмы. Т.е. для типичных значений 2-8 размеры соответствующих пятен — 1-4микрона. Много это или мало? Посчитаем. Возьмём «типичный» размер картинки в 5Мпиксел, т.е. грубо 2000точек по высоте. Для плёнки (Kf=1) с её высотой 24мм (24000микрон) получается шаг точки = 24000/2000=12микрон. Для Kf=4 — 3микрона, для Kf=5 — 2.4микрона. Таким образом «замыливание» картинки дифракцией на матрицах 1/1,8" и 2/3" начинается уже с диафрагмы 8, в то время как у 300D(Kf=1.6) — только с 22. Если вспомнить, что аберрации «устаканиваются» лишь в двух стопах от светосилы, которая у цифрокомпактов равна обычно 2-2,8 то получается что дальнейшее (более 5Мп) наращивание мегапикселей на матрицах 1/1,8" и 2/3" не имеет практического смысла, только маркетинговый. При бОльшем количестве мегапикселей дифракция начнёт «мылить» уже на диафрагмах 5,6 и даже 4, а на 2-2,8 «мылит» и объектив сам по себе, что съедает весь выигрыш от увеличения мегапикселей...
Ну и сейчас уже уперлись в то, что размер одного пикселя стал меньше этого дифракционного пятнышка. Результат не трудно предугадать - пиксель "видит" картинку в середине спектра (желтый, зеленый), и, например, красную часть спектра от картинки для пикселя сверху и фиолетовую от пикселя снизу. Результат плачевен. Единственный способ "борьбы" - замыливание картинки обьективом, что хорошо сказывается на исправление ошибки, но на сам кадр.... Увы, затем все вытягивается шарпенингом программно при обработке кадра. В общем, ацтой и фуфел...
_________________
Я многое сказать хочу молчаньем...
Subaru Legacy'93. EJ20 / ВАЗ-21213'98 1.7c / еще где-то ВАЗ-21083 есть...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
все остальные аппараты хуже.