Зарегистрирован: Вт ноя 25, 2003 19:21
Сообщения: 45145
Откуда: Питер
|
tsarik писал(а): Цитата: Даже в армии, при антигумманном приказе (точную формулировку надо поискать), служащий имеет право его не исполнять. Исполнить обязан,а потом можешь его опротестовать. Олег, к общему сожалению, похоже ты прав, я слышал иное, но не нашел подтверждения, видимо это было не про нашу армию, вот какой комментарий к ситуации нашел:
В мире существуют две традиции в отношении ответственности военных. Согласно одной из них, "Приказ начальника - закон для подчиненного. Приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок" - это их советского Дисциплинарного устава 1960 года. Ответственность подчиненный несет при этом не за последствия исполнения им приказа, а за отказ подчиниться приказу, пусть даже преступному.
Другая традиция - англосаксонская, согласно которой любой подчиненный рассматривается как свободно действующий субъект. Свобода не только дает права, но и налагает обязанности, и как свободный человек любой подчиненный несет ответственность за любой свой поступок. Гражданин обязан исполнять сначала закон и только потом - приказ. Государственный служащий отвечает за нарушение закона так же, как и прочие граждане (Кикоть В. Проблемы самоопределения. Право и приказ // Правовые аспекты чеченского кризиса. М.: Мемориал, 1995. - а это первая попытка систематически рассмотреть события с точки зрения права).
Как ни удивительно, исторически именно англосаксонская традиция была ближе России - хотя мотивы ограничения действия приказа были несколько иными. В 1724 году Петр I в Указе "О бытии подчиненных в послушании у своих командиров" установил, что подчиненные, независимо от звания и занимаемой должности, могут не выполнять приказ командира, если он противоречит интересам государства и службы. И подчиненный обязан был рапортовать по начальству вплоть до обер-прокурора и государя - то есть рассматривался как субъект, способный рассуждать и оценивать приказы командира. Эта норма содержалась в российском законодательстве вплоть до октября 1917 года.
В первых дисциплинарных уставах Красной Армии 1919, 1925, 1937 годов эта прогрессивная норма также нашла свое отражение. Не всякое приказание должно было выполняться, преступный приказ не подлежал выполнению (см.: Пчелинцев А. Совесть, закон, приказ // Правовые аспекты чеченского кризиса. М.: Мемориал, 1995).
Англосаксонский принцип восторжествовал в мире после Нюрнбергского трибунала. В 1950-е годы в разных странах прокатилась волна пересмотра военно-уголовного законодательства в духе англосаксонской традиции, и в настоящее время ей соответствуют нормативные документы во многих странах (см.: Кикоть В. Указ соч.).
Так, параграф 10 Закона ФРГ "О правовом положении военнослужащих Бундесвера" гласит: "Приказы начальника должны служить только интересам службы, не нарушать международное право, законы и уставы".
Закон Франции "О статусе военнослужащего", ст.15: "Военнослужащие обязаны повиноваться приказам и распоряжениям командира (начальника) и ответственного за выполнение поставленной задачи. Однако военнослужащий может не выполнять приказы и команды, которые расходятся с законами и правилами ведения войны и международными соглашениями или могут нанести ущерб безопасности и целостности государства" (см.: Пчелинцев А. Указ. соч.).
А в Советском Союзе эволюция нормативных документов шла в обратном направлении. В 1940 году в Дисциплинарном уставе появляется ст.7, которая обязывает выполнять любой приказ, в том числе преступный. Тоталитарному государству не требовалось осознанного исполнения, и командиры получили право применять оружие на месте, если военнослужащий отказывался выполнять приказ. Эта норма, за исключением применения оружия на месте, просуществовала достаточно долго, сохранившись и в Дисциплинарном уставе 1960 года, и при последующих изменениях.
Дисциплинарный устав, принятый в 1993 году, и Устав внутренней службы устанавливают, что приказы, отдаваемые командирами, должны соответствовать интересам службы, и не должны нарушать законов, но не содержат четких формулировок, которые соответствовали бы международным правовым стандартам в этой области (см.: Пчелинцев А. Указ. соч.).
В книге "Советское военное законодательство" (1973 г., под ред. Главного военного прокурора генерала юстиции Горного) говорится, что любой приказ подлежит безусловному исполнению. Хотя в разделе, где анализируется практика военных трибуналов, сказано: если приказ, не исполненный военнослужащим, оказывается незаконным, то не исполнившего его наши трибуналы оправдывают, однако конкретные случаи применения подобной практики неизвестны.
Как действовавший на 1995 год, так и современный Уголовный кодекс предусматривают безусловное наказание за неисполнение приказа, без всяких оговорок по этому поводу. Ни в старом, ни в новом Уголовном кодексе нет такого уголовно-правового состава, как отдача незаконного приказа. Нет также понятия и уголовно-правового состава "преступный приказ" (см.: Кикоть В. Указ соч.).
Но замечу - все это не снимает ответственности с исполнителя преступного приказа за содеянное. И дело Ульмана - из той же серии. Но с другой стороны есть куча примеров из нашей современной истории, когда заведомо преступные приказы не исполнялись, причем не просто военными частями, а даже Альфой. И это не может не радовать. Даже среди самых-самых вояк - есть люди, ведущие себя как ответственные Граждане. tsarik писал(а): Цитата: шпионы конечно были, хотя понятно, что их количество было сильно преувеличено в целях запугивания населения и Согласен,что преувеличины,но разведка германии была сильнейшей в мире,на тот момент,а американская,английская,японская и т.д и тп.все страны были против нас и во многом сотрудничали друг с другом,ну а так как у нас всю жизнь была пословица"лес рубят ,щепки летят"то считали,что если среди сотни невиновных попадётся хоть один настоящий шпион,до дело того стоило.  соглашусь, но все-таки Америка, Англия, Франция и пр. - были в той войне с нами в одной коалиции, а разведка друг против друга ведется всеми и в мирное время среди союзников с др. стороны ДОВОДы "против нас все" и "нечаянные жертвы нужны для борьбы со злом" использовались для оправдания всех тех преступных репрессий, что были у нас, в том же США, Англии и пр. странах в голову никому не приходило своих же граждан запирать в лагеря по этому поводу, мучить и казнить невиновных, а успехи их разведок были вовсе не меньше нашей, тогда как та же Германия вела активную работу и у них tsarik писал(а): Цитата: (один раз стукнул - человека не будет долго или даже навсегда, можно занимать его комнату или должность) стукачества и т.п. Кстати а как ты относишься к тому,что ФСБ опять стало рассматривать анонимки?Не возвращается ли всё на круги своя?  возвращается, много чего возвращается при том они не понимают, что этим путем мы уже ходили и пришли к плачевному результату, что наше экономическое чудо последнего десятилетия подпитано только возросшей ценой на нефть (с 6-8 долларов за баррель в 90-ых до 180-ти в 2000-х, сейчас порядка 70), да и то, если смотреть подробнее - все далеко не так цветочно... _________________ Чичас: Ford Escort 1,6 CVH '87 (никак не умрём), Ford Escort XR3i '88 (rebuild), Renault Logan 1,4 MPI '08
Под присмотром: Toyota Corolla '10, MINI Cooper S F55 '14
Было: MINI Cooper S F56 '14, Ford Escort 1,3 '88 (почётный донор), ВАЗ-21083 '99 (гонка), MINI Countryman One '12, MINI Cooper '03, BMW-730i E32 '90, Saab-9000i '87, ВАЗ-21099 '93, BMW-320i E30 '85, BMW-318i E30 '83, ВАЗ-21053 '99, ВАЗ-21063 '90, ЗАЗ 968М-005 '86
Было под присмотром: VW Golf VII '13, Chevrolet Lanos '09, "Волга" ГАЗ-24 '82, Mitsubishi Pagero '87https://www.drive2.ru/users/pokatili/
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
НЕ ХОЧЕШЬ БЫТЬ ОВОЩЕМ? - БУДЕШЬ МЯСОМ!
