Кому платить за кризис
Как боролись и как надо бороться с ним в России
В конце ноября в “МК” была опубликована моя первая статья о том, что собой представляет современный мировой экономический кризис и какие особенности у него уже проявились в России.
Сейчас пришла пора подводить первые итоги, анализировать результаты деятельности правительства к нынешнему моменту и попытаться дать ответ на главный вопрос: возможна ли реальная борьба с кризисом в нашей стране, и если да, то что надо делать?
1. Неподготовленность к кризису
Главное, что характеризует проблемы кризиса 2008 года в России, — это гигантский разрыв между наличием всех объективных возможностей для минимизации влияния мирового кризиса на Россию и субъективной неготовностью правительства и крупного частного бизнеса воспользоваться этими возможностями.
Объективно имелось все: невиданный размер валютных резервов (свыше 500 миллиардов долларов), серьезные масштабы вывоза нефти и газа, достаточная внутренняя экономическая, социальная и, как следствие, политическая стабильность.
Но эти возможности не были в полной мере использованы.
Сначала валютные резервы вообще “копили” — как будто следовали рецептам меркантилистов XVII века — в духе пушкинского “Скупого рыцаря” с его культом подвала с золотом.
Затем решили размещать валютные резервы за рубежом — якобы из-за большей гарантированности доходности и надежности. Отечественная экономика представлялась более сомнительным местом размещения валютных средств.
Деньги за рубежом разместили в банках, “представившихся” тем или иным деятелям правительства “привлекательными”. И в странах, также “представившихся” им “привлекательными”.
Какую долю в этой “привлекательности” занимали профессионализм и опытность, а какую — некомпетентность и корысть, сказать трудно.
Нетрудно было предположить, что при первых же трудностях на Западе, там вне очереди бросят на произвол судьбы и под удары надвигающегося шторма кризиса именно эти “привлекательные” банки, любезно “принимавшие” у себя чужие деньги, в том числе российские и арабские. Что в итоге и произошло, особенно в США.
Было решено расходовать валютные резервы для так называемых национальных проектов.
Но при этом, во-первых, нация не обсуждала ни перечень этих проектов, ни их объемы.
Даже в советской системе проекты директив по долгосрочным планам публиковались, организовывалось пусть бюрократическое и формальное, но все же некое подобие обсуждения. Теперь же обсуждение национальных проектов было подменено схватками в кабинетах и коридорах власти, на коврах и под коврами. Место решения нации фактически заняли субъективные решения руководства.
Во-вторых, список национальных проектов не был разделен на проекты первой, второй и последующих очередей. И, соответственно, власти оказались не готовы реагировать на возникшие ограничения в ресурсах и необходимость ограничивать список проектов.
В-третьих, финансирование каждого из национальных проектов не было организовано хотя бы по давно известной схеме трех вариантов: оптимальный, нормальный, пессимистический. В итоге и тут оказались не готовы к ситуации, когда появились ограничения в финансировании.
Страну правительство к мировому кризису не только не подготовило, но, напротив, сделало все, чтобы удар оказался гораздо более сильным и гораздо более неожиданным. Было сделано все для превращения мирового кризиса 2008 года в тяжелейшее испытание для России.
Сначала правительство месяц за месяцем постоянно уверяло страну, что кризис ее не затронет.
Затем — что это будет легкое недомогание.
Наконец — что все-таки серьезная болезнь, но вполне излечимая.
Можно приводить в хронологическом порядке соответствующие заявления видных деятелей правительства, но тут и без меня охотников достаточно.
Не только правительство, весь российский крупный бизнес, прежде всего финансовый — малоопытный, но тем не менее со степенью зазнайства, соответствующей его некомпетентности, — оказался не готов к кризису.
Российские олигархи погрязли в зарубежных кредитах. К 2008 году корпоративный внешний долг в российской экономике достиг 500 миллиардов долларов (против 30 к началу кризиса 1998 года). При этом преобладали краткосрочные заимствования, которые надо возмещать в ближайшее время.
Даже “Газпром” сейчас имеет долгов чуть ли не на 50 миллиардов долларов (и потому оказался “чувствителен” даже к неплатежам Украины в 1 миллиард).
2. Борьба правительства с кризисом
Когда кризис обрушился на Россию, начались паника и лихорадочные наскоки на серьезнейшие проблемы.
Было два варианта. Или заставить российских олигархов “идти на панель” и продавать себя западным кредиторам, или начать оплачивать их “компетентность” из государственных резервов. Тут-то и вспомнили то, о чем “забыли” при решении хранить резервы за рубежом. Об “отечественном”. Правда, основной характерной чертой такого патриотизма почему-то оказалось следование интересам крупного бизнеса. Было решено дать государственные миллиарды “утопающим” миллиардерам.
Программа, принятая Правительством России, стала вариантом подхода Буша к кризису в американской экономике (о котором речь шла в моей статье в “МК” 19.11.08 г.). Этот подход состоял во вливании государством денег загнавшему себя в тупик бизнесу. Такой подход в конгрессе США образно назвали “спасением жирных котов”. Спасение тех, кто довел дело до кризиса. Но в России этот вариант сделали еще более “логичным” в части заботы о “котах”.
Во-первых, в отличие от США не было публичного обсуждения, хотя бы в Госдуме, списка тех, кому давать деньги из резерва. Конгресс США обсуждал претендентов на помощь очень тщательно. И ряд претендентов завернул.
Не было серьезного механизма прозрачности и контроля и за предоставляемой помощью. Конгресс США опять-таки проблеме “прозрачности” уделил особое внимание. В США контроль был столь велик, что компания “Форд” вообще отказалась от помощи, когда осознала степень вмешательства в ее дела.
Не было контроля за тем, куда олигархи направят полученные подачки: за границу или в свою страну. Сообщалось, что 50 миллиардов долларов, переданных нашим банкам, сразу же ушли за рубеж. И невозможно определить, какая часть этого оттока действительно пошла на покрытие долгов, а какая стала закордонной “заначкой” наших “жирных котов” на “черный день”.
Во-вторых, вначале в России никаких обеспечений от получателей помощи правительство не требовало.
Поэтому только ленивый не приносил заявления на помощь.
Так как обеспечений под помощь не требовали и их не анализировали, то распределение помощи стало сугубо волевым актом правительства. Как и в советские времена, при распределении резервов начались “соревнования” влияний, связей. Но теперь — не исключено — еще и при участии “откатов” тем, кто делит помощь.
В-третьих, помощь была направлена банкам и часто до реального сектора экономики не доходила.
Нетрудно предположить, что такая борьба с кризисом съест все валютные резервы России, но не спасет от перехода кризиса из финансовой сферы в реальную экономику.
3. О назревших мерах
Правильный подход к борьбе с кризисом еще вполне возможен.
Первое. Необходим перенос помощи из банковской сферы в сферу реальной экономики, прежде всего — среднему и малому бизнесу. Особенно малому как серьезному средству в борьбе с безработицей.
Второе. Основной формой помощи должна стать не накачка денег (это опасно перспективой роста инфляции), а снижение налогов вплоть до их отмены.
И при этом надо подходить дифференцированно — прежде всего снижать налоги не сырьевым, а обрабатывающим предприятиям.
Помощь должна идти обязательно в виде кредита — с обязательствами возврата.
При этом проценты за кредит должны быть дифференцированными — минимальными для отраслей с высокой долей работников, для сельского хозяйства, для депрессивных регионов и т.д.
Третье. Значительная часть помощи должна пойти потребителям, прежде всего населению. Как правило, через снижение налогов. Как правило, в виде беспроцентных кредитов.
В итоге будет предъявлен спрос на товары и появятся заказы для предприятий.
Этот спрос граждан гораздо более надежный инструмент подъема экономики, чем прямые вливания денег в нее.
Четвертое. Необходима полная прозрачность борьбы с кризисом. Необходимо участие в контроле профсоюзов, организаций малого бизнеса. Но — особенно — третьей и четвертой властей: судов и средств информации. Независимые системы контроля. Независимые средства информации. Независимые суды. Без этого никакое правительство не справится с задачей вывода России из кризиса.
Пятое. Заплатить за кризис должны прежде всего богатые.
В США заклеймили руководителей “Дженерал моторс”, “Форда” и “Крайслера” за полеты во время кризиса на личных авиалайнерах.
В Англии королева потребовала, чтобы рождественские подарки внутри королевской семьи не превышали на наши деньги двух тысяч рублей, а сама она решила одеваться только в уже пошитую одежду и даже “на публику” выходить в старых платьях. Страна должна получать пример экономного стиля жизни. Можно только завидовать странам, в которых есть лидеры, принимающие близко к сердцу проблемы, с которыми сталкивается народ.
А у нас?
Издевательством выглядит ситуация, когда увольняют с работы с низкими “выходными” пособиями тысячи людей, а лидеры страны — на экранах TV — веселые катаются на горных лыжах. Когда на десять дней устраиваются “каникулы”. Когда сотни “поставщиков” помощи и ее “получатели” летят на самые дорогие курорты или на охоту на оберегаемых Красной книгой баранов. Когда идут съемки гламурных сериалов ТВ.
В трудные для России времена царская семья и все дворянство России вносили личные средства на борьбу с невзгодами. В романе “Война и мир” Пьер Безухов за свой счет оснастил целый полк для русской армии, боровшейся с Наполеоном.
И сейчас необходима помощь богатых своей стране. Конечно, неприемлемы всякого рода большевистские конфискации. Но до одной трети (а то больше) личных средств богатые люди России должны инвестировать в ее экономику. За это их надо отмечать высокими правительственными наградами, почетными званиями и т.д…
Преодоление кризиса России даст возможность и вернуть эту помощь, и получить прибыли в будущем.
И еще — надо говорить стране правду. Вряд ли можно успешно бороться с кризисом, если на экранах телевизоров часами муссируются пусть важные, но более второстепенные, чем кризис, проблемы.
Еще недавно все СМИ были захвачены конфликтом с Украиной в связи с транспортировкой газа. Важно? Да. Но фактически отвлекает внимание от основной и главной темы — борьбы с кризисом. Я уже не говорю, что само понятие “Украина” неприемлемо. Нет у нас конфликтов ни с Украиной, ни с ее народом. Есть спор с частью украинского истеблишмента. Так и надо все называть. Но главное в том, что этот конфликт не составляет и пяти процентов проблем кризиса. Вот и получается, что кое-кто — и у нас, и на Украине — пытается отвлечь внимание от своей главной ошибки — неподготовленности к кризису.
* * *
Опьянение от свалившихся почти без всяких усилий значительных финансовых валютных резервов и ряд лет солидного бюджетного профицита породили в верхах эйфорию и беззаботность, зазнайство и шапкозакидательство.
Фактически речь идет о преступлении перед Россией.
Это преступление сопоставимо с преступлением Сталина перед началом Великой Отечественной войны, когда страну не только не готовили к уже неизбежной войне, но, напротив, всячески дезинформировали.
В статье “Монетаристский курс — не выход из кризиса”, опубликованной недавно в “Российской газете”, Ю.М.Лужков на основе глубокого анализа приходит к выводу об ошибочности курса экономического блока правительства.
Думаю, что масштаб “особенностей” российского пути преодоления кризиса столь велик, что есть все основания говорить о некомпетентности правительства и его вине в целом.
За неподготовленность страны к кризису. За совершенно недостаточную эффективность мероприятий по борьбе с ним. За совершенно неправильное расходование валютного фонда. За фактическое постепенное погружение в курс на доведение цены доллара с 25 до 50 рублей. И, соответственно, за перекладывание расплаты за кризис с богатых на народ и ограбление граждан России. И по линии обесценивания их рублевых накоплений. И по линии обесценивания выплачиваемых им зарплат и пенсий. И по линии роста цен на импортные продукты и предметы потребления, удельный вес которых в расходах покупателей — по вине правительства — вот уже десяток лет не снижается.
Надо говорить о прямой ответственности и за неподготовленность России к кризису, и за нынешнюю недостаточно активную и малоэффективную борьбу с ним не только правительства, но и обеих палат Федерального Собрания, всей правящей партии.
Все должны знать, что при определенных условиях и в опредленной ситуации может возникнуть вопрос и об отставке правительства, и о досрочных выборах (как это произошло недавно в Исландии).
Президент России должен сформировать команду, способную реально бороться с кризисом.
http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/02/03/society/392630/
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
