Автомобильные Форумы POKATILI.RU

Форумы Добровольного Общества Взаимного Обеспечения на Дорогах
Текущее время: Ср апр 30, 2025 1:52

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт окт 23, 2012 16:24 
Не в сети
Я ЛИС - ФЕНИКС !!! :-)
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 17, 2005 17:42
Сообщения: 18812
Откуда: Москва, юг
В своем обзоре судебной практики Верховный суд России отметил, что для признания угона или иной произошедшей с машиной неприятности страховым случаем имеет значение лишь наличие опасности, от которой страхуется клиент, и факта причинения вреда. Если между этими двумя явлениями наличествует причинно-следственная связь, то отказывать в выплате страховки, ссылаясь на несоблюдение владельцем машины каких-то формальностей, страховщики не должны.

"Условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны", - отмечается в опубликованном ВС обзоре.

Поводом для такого решения ВС стал спорт между владельцем угнанного автомобиля и страховой компанией, отказавшей в выплате страховки из-за забытого в салоне машины свидетельства о регистрации транспортного средства. В районном суде и кассационной инстанции недовольному автовладельцу отказали, однако затем судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ранее вынесенные решения отменила и отправило дело на новое рассмотрение.

"Страховая компания, являясь экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом", - отмечается в обзоре.

Обзор судебной практики Верховного суда не является законодательным актом, однако суды низших инстанций обязаны руководствоваться им при рассмотрении дел. А это значит, что в будущем в подобных случаях отказывать в признании угона машины страховым случаем будет невозможно.

К сожалению, это еще не означает, что отныне страховка будет выплачиваться каждой жертве угона. В документе Верховного суда особо подчеркивается, что хотя грубая неосторожность застрахованного лица, в результате которой и наступил страховой случай, не может служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем, она все-таки может стать причиной освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Таким образом, все будет зависеть от того, что именно страховщик и суд признают грубой неосторожностью.

http://top.rbc.ru/economics/23/10/2012/675698.shtml

_________________
X-Trail 2.0 CVT www.x-trail-club.ru
был эскорт 96' 5d 1.6 карб


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.030s | 15 Queries | GZIP : Off ]