| Автомобильные Форумы POKATILI.RU http://www.pokatili.ru/ |
|
| Охранник проколол колеса непонравившейся Audi и остался безн http://www.pokatili.ru/viewtopic.php?f=5&t=28614 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | FOX [ Пт фев 06, 2009 22:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Охранник проколол колеса непонравившейся Audi и остался безн |
Как оказывается, иногда отстоять свои права не под силу даже состоятельным людям, чье имущество наглым образом портится, и тому есть прямое доказательство, назван виновник и зафиксирован ущерб. Как пишет "Комосмолькая правда", москвичка Наталья Казанцева, работающая начальником отдела в одном из столичных банков, в сентябре 2008 года припарковала свою новую Audi в тупике в районе Зачатьевского переулка, а вернувшись, обнаружила, что задние колеса иномарки проколоты. Девушка немедлено вызвала милицию. Камера видеонаблюдения, расположенная рядом со зданием, у которого стояла машина, зафиксировала, что это дело рук охранника одного из ближайших офисов. На ней видно, как мужчина несколько раз пинал колеса автомобиля, чтобы включилась сигнализация. "Видно, хотел, чтобы хозяева подошли. Но сигнализация не сработала, и охранник сходил за ножом, проколол колеса, и потом вернулся обратно в офис", - рассказала заместитель прокурора Хамовнического района Москвы Екатерина Григорьева. "Скорее всего, охраннику не понравилось, что перед офисом припарковался кто-то чужой", - говорит владелица пострадавшей Audi. Приехавшие оперативники из ОВД "Хамовники", осмотрев место происшествия, возбудили уголовное дело по статье "умышленное уничтожение или повреждение имущества". А Наталье до 12 ночи пришлось ждать сервисную службу, чтобы она залатала шины. Затем иномарка была отдана на месяц в ремонт, который обошелся хозяйке авто, по ее словам, в 35 000 рублей. Правда, в уголовном деле значится сумма ущерба в 7 000 рублей - именно столько стоят шины. Дальше самое интересное. К огромному удивлению Натальи, уголовное дело закрыли. И это несмотря на то, что есть виновный, чьи действия зафиксировала видеокамера, и есть ущерб. Оказывается, следствие решило, что при зарплате в 55 000 рублей (столько получает Казанцева) ущерб в 7 000 – незначительный, и возмещать его никто не будет. По словам зампрокурора, закон в данном случае не нарушен. Следователь оценивает имущественное состояние пострадавшего и после этого делает выводы, значителен ли ущерб. Если нет, имеет право закрыть дело, не доводя его до суда. "Я даже консультировалась с судьей, ведь дело в какой-то степени уникальное, потому что есть видео - прямое доказательство вины. Снято все преступление. И если бы был суд, потребовалось бы всего одно заседание, чтобы решить все в пользу женщины. Но сумма, потраченная на ремонт, - это не половина и даже не одна четвертая зарплаты пострадавшей", - поясняет Григорьева. "Комсомолка" решила получить комментарий юриста Павла Ламброва, адвоката Московской коллегии адвокатов. По его словам, конкретная сумма значительности ущерба в законе не прописана, и насколько он значителен, определяет следователь. Таким образом, закон действительно не нарушен, но Наталья может оспорить его оценку в суде. Для этого надо привлечь независимого оценщика, который бы доказал, что ущерб для нее все-таки значителен. А если доказать, что охранник находился в этот момент при исполнении служебных обязанностей, сумму можно взыскать уже с его фирмы. http://auto.newsru.com/article/06Feb2009/prokolol |
|
| Автор: | yur_capricorn [ Пт фев 06, 2009 22:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
бредом попахивает. если виновник установлен - обязаны взыскать. |
|
| Автор: | FOX [ Пт фев 06, 2009 22:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
yur_capricorn писал(а): бредом попахивает.
если виновник установлен - обязаны взыскать. увы нет. так менты кучу дел прекращат. |
|
| Автор: | yur_capricorn [ Пт фев 06, 2009 23:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
FOX писал(а): yur_capricorn писал(а): бредом попахивает. если виновник установлен - обязаны взыскать. увы нет. так менты кучу дел прекращат. впервые о таком слышу и ситуация напоминает глюки шизофреника. в конце концов, даже если есть такой идиотический закон, который позволяет прокуратуре прекращать дела (в чем я сомневаюсь) - в рамках судебного разбирательства можно отправить в КС заявку на проверку этого закона на конституционность. |
|
| Автор: | FOX [ Пт фев 06, 2009 23:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
yur_capricorn писал(а): FOX писал(а): yur_capricorn писал(а): бредом попахивает. если виновник установлен - обязаны взыскать. увы нет. так менты кучу дел прекращат. впервые о таком слышу и ситуация напоминает глюки шизофреника. когда мобил украли мне знакомый бывший сказал ОБЯЗАТЕЛЬНО пиши что ущерб существенный иначи они сразу закроют. и то после следователь может сделать свои изыскания и решить что все таки не существенный ущерб и закрыть дело. |
|
| Автор: | yur_capricorn [ Пт фев 06, 2009 23:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
в конце концов, даже если есть такой идиотический закон, который позволяет прокуратуре прекращать дела (в чем я сомневаюсь) - в рамках судебного разбирательства можно отправить в КС заявку на проверку этого закона на конституционность. да, и, наверное, можно жалобу накатать на ментов или прокуроров. у нас же тьма этих организаций, одна другой выше. |
|
| Автор: | Mixx [ Пт фев 06, 2009 23:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: в рамках судебного разбирательства можно отправить в КС заявку на проверку этого закона на конституционность.
займись 
а насчет существенности ущерба просто нет слов... Могут посчитать что и 50 тысяч для кого-нить незначительный ущерб. беззаконие какое-то :? |
|
| Автор: | yur_capricorn [ Пт фев 06, 2009 23:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Mixx писал(а): Цитата: в рамках судебного разбирательства можно отправить в КС заявку на проверку этого закона на конституционность. займись Да легко. Если колесо проколют и будут доказательства - до страсбурского дойду. Mixx писал(а): а насчет существенности ущерба просто нет слов... Могут посчитать что и 50 тысяч для кого-нить незначительный ущерб. беззаконие какое-то :?
вот именно что беззаконие. это все равно как билеты в метро по разной цене продавать. Типа - рожа у тебя не такая, плати сто рублей. |
|
| Автор: | Mixx [ Пт фев 06, 2009 23:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
yur_capricorn писал(а): это все равно как билеты в метро по разной цене продавать.
Типа - рожа у тебя не такая, плати сто рублей. а в метро щас так? 
в музеях-то давно так :? |
|
| Автор: | Ilya [ Сб фев 07, 2009 13:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
FOX писал(а): yur_capricorn писал(а): бредом попахивает. если виновник установлен - обязаны взыскать. увы нет. так менты кучу дел прекращат. надо было просто квалифицировать статью по другому. а ментам неохото,они по простому пути пошли. поэтому для решения проблем в нашей стране нужные еще и юристы. |
|
| Автор: | lexa [ Сб фев 07, 2009 14:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Скорее всего охранник имеет "лапу" в этом подразделении- ибо ментам досталась уже "срубленая палка" и никто от такого просто так не откажется. А "значительность" ущерба, вообще-то, определяет не следак а потерпевшая сторона- именно дама могла признать что причиненный ущерб является для нее незначительным. И доказывать "значительность" ущерба терпила вообще не обязан- так что здесь бред какой-то. |
|
| Автор: | Автоюрист [ Вс фев 08, 2009 15:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Для квалификации действий охранника по ст.167 УК РФ "Умышленное уничтожение или повреждение имущества" обязательно требуется признак значительности ущерба. Признак значительности определяется потерпевшим, с учетом з/п и материального положения которого суд или следователь могут и отказать в признании ущерба значительным. (В моей практике, кстати, был случай кражи новой автомашины ВАЗ 2110, хозяин которой на допросе заявил мне, что ущерб для него незначителен и он сейчас сходит купит новую.  )
Ну а охранника нужно было по ст.7.17 КРФ об АП привлекать, вместо возбуждения 167 УК РФ, менты просто поторопились возбудиться, хотели палку срубить. А после логичного прекращения УД возбуждать административное дело уже поздно за истечением срока давности. А в данном случае никто не мешает хозяйке машины взыскивать ущерб в гражданском порядке, журналисты как обычно не разобрались в сути дела. :D |
|
| Автор: | Observer [ Пн фев 09, 2009 22:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
уфф, весьма неприятно, согласен, и наказывать надо, хотя логика есть, лучше все же начать с решения беззаконий в отношении слабых и малоимущих, и также тех типовых злоупотреблений, что у нас каждый день полно происходит, на дорогах в т.ч. (правда не вериться, что на все это тратится сэкономленное время судебной системы) |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|