Автомобильные Форумы POKATILI.RU
http://www.pokatili.ru/

Производительность компьютеров.
http://www.pokatili.ru/viewtopic.php?f=22&t=11685		 Страница 1 из 4
Автор:  keeper [ Вт янв 30, 2007 14:57 ]
Заголовок сообщения:  Производительность компьютеров.
№1.
Имеем:
настольники (напольники)
- АМД АТЛОН 2500, 512, 128 видео
- Селер 2000, 512, 64 видео
- П4 2.8, 512, 54 видео
- П4 3.06, 2Г, 32 видео

буки (асусы)
- СелерМ 1.5, 512 , видео не помню...
- АМДтурон64 2000, 1Г, 256 видео

Вопрос: Кто возился с похожими конфигами? С какой производительностью представленные буки можно сравнить со "стационарными"?

Или по другому...
Данные буки примерно по производительности как сопоставимы с настольниками (пусть даже не представленными в верхней части)?

№2.

Есть ли какая нить прога, чтоб я её допустим на флешку закатал и позапускал на разных компах с целью сравнения производительности?
Меня интересует в уе... типа "этот комп показывает больше чем тот...", ну и тд.... ПРОГА ЖЕЛАТЕЛЬНО НЕ УСТАНАВЛИВАЕМАЯ... Либо чтом мона было один раз установить, но она бы запускаласть потом на других машинах с флехи...

Общие (много и разных) тесты может быть и не очень интересны... Интересует производительность проца, скорость памяти, и если есть какойнить "общий индекс" производительности данного компа...

Проверил я на одной конфе, выписал (запомнил цифири), пошел на другой... сделал тож самое, потом на третий... На паре-тройке буков...
Те, как бы сделать вывод о "сопоставимости" производительности буков, более понятной мне производительности "стационаров"...

Зы: Если мона, с пояснениями... Я в буках ваще не очень... И с чем их сравнивать, совсем не соображу....
Зы2: Особливо интересует мнение о втором буке. ASUS A6000km. С чем его мона "сравнить" ?
Автор:  Злыдень форума (opelevod) [ Вт янв 30, 2007 15:34 ]
Заголовок сообщения: 
Раньше пользовался Сандрой...
Автор:  tim00n [ Вт янв 30, 2007 15:40 ]
Заголовок сообщения: 
А какова изначальная задача? Для чего сравнивать производительность?

Цитата:
Есть ли какая нить прога, чтоб я её допустим на флешку закатал и позапускал на разных компах с целью сравнения производительности?
Меня интересует в уе... типа "этот комп показывает больше чем тот...", ну и тд.... ПРОГА ЖЕЛАТЕЛЬНО НЕ УСТАНАВЛИВАЕМАЯ... Либо чтом мона было один раз установить, но она бы запускаласть потом на других машинах с флехи...


Такой незнаю, довольно сложно дать общую оценку производительности ПК, надо исходить из поставленных задач. Ясно ведь, что двухголовый ксеон с 4-мя гигами оперативы и SCSI хардами будет летать, но поиграть в НФС на встроенной в его серверную мамку видеоподсистеме не получится. Сравнивать системы целиком не совсем правильно.

Можно попробовать пройтись Эверестом (бывшая AIDA32), там есть сравнительные тесты проца и памяти.

Изображение


EVEREST Ultimate Edition 2006 v3.50 TRIAL, требует установки
Автор:  keeper [ Вт янв 30, 2007 16:06 ]
Заголовок сообщения: 
Серый...


Производительность хоца сравнить, чтоб понять соотношение буков и стационаров...


есть СелерМ 1.5ГГц , 512 оперативы... скока это примерно на "стационаре"...?
есть АМДтурон(или как его там)64 2ГГц, 1 Гиг оперативы... на что похож по сравнению со "стационаром" ?...

Такие вопросы... Как бы они для общего развития....

не стоит задача на буках игры гонять.... и понятно, что серверная платформа не заточена под юзверьские игрули (еси на ней локально сидеть)....

хоца ваще принцип понять "в сравнении"... понимаю, что некорректно их ваще сравнивать... но по производительности то хоть "на что похожи" ? :D
Автор:  tim00n [ Вт янв 30, 2007 16:16 ]
Заголовок сообщения: 
Вот уж не задумывался ... не знаю ...
Ты бук выбираешь? Для чего это тебе надо знать, интерес?
Автор:  keeper [ Вт янв 30, 2007 16:22 ]
Заголовок сообщения: 
почти....
Автор:  Observer [ Ср янв 31, 2007 4:43 ]
Заголовок сообщения: 
для облегчения задачи: при примерно одинаковой конфигурации с настольником бук будет по совокупности "тормознее" раза в 1,5, но мы не учитываем еще плюсов бука, обратно переходить к настольнику я ужо не могу/не хочу :)
Автор:  Ananieff [ Ср янв 31, 2007 12:36 ]
Заголовок сообщения: 
Observer писал(а):
для облегчения задачи: при примерно одинаковой конфигурации с настольником бук будет по совокупности "тормознее" раза в 1,5, но мы не учитываем еще плюсов бука, обратно переходить к настольнику я ужо не могу/не хочу :)


С появлением плоских мониторов, проекторов и беспроводных клавиатур-мышек у лэптопов остается все меньше преимуществ.
А с учетом того, что к наладоннику можно, как я понимаю, подсоеднить полноценную клавиатуру, то бук остается для сильно путешествующих людей.

Для замера производительности пользовал Aida32, Sandra И 3DMark.
Автор:  Walter [ Ср янв 31, 2007 20:31 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
для облегчения задачи: при примерно одинаковой конфигурации с настольником бук будет по совокупности "тормознее" раза в 1,5, но мы не учитываем еще плюсов бука, обратно переходить к настольнику я ужо не могу/не хочу


+1 аналогично....... у меня счас /1,5г селерон м/ с гигом памяти....
очень доволен машинкой....тормозов незамечал...
Автор:  pav [ Ср янв 31, 2007 22:43 ]
Заголовок сообщения: 
Turion64 2000 по производительности процессора будет равен приблизительно A64 3200+. Ядро у них одинаковое, отличие только в энегропотреблении. С графикой все сложнее, тут надо тесты смотреть, но это проявиться только в игрушках. При любом другом использовании разницы небудет.

СелеронМ 1.5 примерно равен P4 2.4

Наибольшую разницу (с десктопом) заметишь в игрушках или при активной работе с винтом.
Автор:  keeper [ Чт фев 01, 2007 11:39 ]
Заголовок сообщения: 
pav писал(а):
Turion64 2000 по производительности процессора будет равен приблизительно A64 3200+. .....


А если на пенек "пересчитать" ?


Зы: Вопчем подарили нам его вчера... Видюха там ЖиФорс 7300 128 своей, и при необходимости еще 128 из оперативы забирает... до 256 получаеца... Винт УДМА100 5400... Мать на архитектуре МЛ37... Что еще... встроенная веба на 1.3, блютус, фиревире, гигабитка сеть, слоты картридера...

осваиваю....
Автор:  pav [ Чт фев 01, 2007 17:25 ]
Заголовок сообщения: 
Соответственно P4 около 3ГГц
Автор:  ShiphT [ Чт фев 01, 2007 21:46 ]
Заголовок сообщения: 
pav писал(а):
Turion64 2000 по производительности процессора будет равен приблизительно A64 3200+.

Ой-ли???
одноядерный таурон имеет ту-же производительность что и пеньМ который корэ-дуо. Двуядерный чутка (до 10%, а не в 2 раза) больше.
А уж ПеньМ 2000 до Атлона 64 3200 еще летать и летать =)))) Тут разница как раз в 2 (если не больше) раз.
Вообще М-ские решения (от обоих контор) примерно 1.3-1.4 раза уступают настольным. Кста, некоторые буки делают на настольных платформах. Там ессно разницы нет. Тока батарейка быстро дохнет....
Автор:  pav [ Чт фев 01, 2007 22:39 ]
Заголовок сообщения: 
У А64 3200 частота 2ГГц. Ядро у туриона абсолютно идентичное. Контроллер амяти встроен в проц. Откуда разница в производительности процессора??? Именно процессора, а не бука вобщем.
А буки на настольных решениях это изврат.
Автор:  ShiphT [ Пт фев 02, 2007 0:07 ]
Заголовок сообщения: 
Я щас эту разницу достану и по губам нашлепаю =))))))
Мегагерцы - это маркетинг. Считать производительность по мегагерцам - это все равно что считать корабли по волнам. Они уже ничего не говорят. Вопрос о приложениях и архитектуре. Но последняя нунче уже настолько сложная, что спорить можно начинать после ящика распитого напару пива для прояснения вопросов и принципов. Посему скажу о приложениях. Потдвержденные фактами и доказательствами.
Факт 1.
Синтез RISC-варианта процессора Z80 писанный на VHDL под FPGA Xilinx. Т.е. задача не синтетическая, а та, которую лично я решаю с завидной периодичностью. Результаты:
Celeron 2000 - 83 сек.
Duron 1100 - 78 cек. (Чуем разницу, да? или 43 сек в приведенные к 2000 МГц)
Факт2:
Где-то слышал что амд берет сопроцессором по плавучке . Сказал знакомому программеру. Тот накатал программульку коротенькую, только плавучку юзащую, начали тестить....
Для начала 2 платформы - Р-4 3.04 (или 3.02 - не помню какой там у интела был неровный...) и АтлонХР 3200+. Результат превзошел ожидания..... АМД отщелкал задание за 0.4 сек, а интел задумался на 90 сек!!!! Я знал что интел проиграет, но не мог поверить в такой отрыв. Потестили на разных машинах (в форуме электронщиков). Штук под 50 разных платформ и везде такая картина. Не верится... Начали копать - нашли. В проге алгоритм составлен некорректно - возникает переполнение. Убрали недочет. Результат - на амд тест идет в 2-3 раза быстрее. Причины: АМД использует 128 битное внутреннее представление входного 80 битного слова на входе сопроца. Интель же использует 196 битное. Т.о. Интель считает точнее. но медленней априори. Ибо скорость вычислений зависит от битности, чем больше битность, тем дольше считаем. Это только видяхи шустрят с разрядностью. Далее - реакция на нештатки вычислений (типа делим на ноль, переполнение, нечисло и т.д.). Атлон тупо ставит флаг-признак и считает по агоритму дальше. Интель же дважды повторяет вычисление. мажорирует, если результат все равно дает нештатку вызывает обработчик, ктоторый подтверждает что прошла нештатка. Вот вам и полторы минуты к половине секунды...
Чего я сказать хотел-то?... Забыл... Ну в общем будут вопросы - спрашивай...
Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/