Guitarist писал(а):
Carvin писал(а):
А как на счет научного подтверждения?
А дисертацию для тебя не защитить?
В яндексе есть всё!Там и найдёшь пдтверждения.
Если у тебя таких знаний нет, то зачем выёживаться? Я интересовался у людей с образованием. Делать ничем не подтверждённые заявления или утверждения это всё-таки ближе к политике, чем к точным наукам(к коим я больше склоняюсь). Мне же лично интересно понять ПОЧЕМУ? Почему 95? Если понять общую суть,либо принцип расчета этого числа в зависимости от обьема, степени сжатия, компрессии ... и т.д., то будет значительно проще ориентироваться в вопросе и понимать разницу и последствия использования несоответствующего сорта топлива.А уж тогда каждый для себя решит, стоит ли ему использовать тот или иной сорт топлива и ПОЧЕМУ!!!
А на счет яндекса, то там много чего есть, вот только мусора значительно больше, чем по существу.Можно конечно скачать какую-нить умную книжку(я пробывал!!!), ну уж больно они заумно написаны... Нужно изучать очень долго, причем несколько смежных дисциплин(или предметов), чтобы нормально понять.А хотелось несколько проще. Чтоб кто-нибудь, понимающий суть вопроса и обладающий необходимыми знаниями, растолковал доступным народным языком (хотя бы в общих чертах) почему так, а не иначе, не прибегая к вычислению десятков формул со множеством итегралов,логарифмов и т.п.Мне например, не образованному в этом вопросе самоучке, разница в 3 октана не кажется столь большой и принципиальной, по крайней мере для двигателей с большим пробегом и как правило без каталитического нейтрализатора. Хотя я и не отрицаю, что она есть. Если сравнить 80-й и 92-й - это уже существенно. 12 октанов уже врятли можно списать на неодинаковое качество бензина на разных заправках известных брендов, а вот разница в 2-3 октана мне кажется вполне реальной. Поэтому заправляясь 95-м на одной заправке, можно получить бензин аналогичный 92-му на другой(не имея в виду явную левоту, а именно соответствующий ГОСТу)