MozgoveD писал(а):
Помимо тока, есть еще один параметр, характеризующий электрическую цепь - это мощность, отдаваемая источником в нагрузку. Напряжение нагрузки характеризует эту работу, которую источник совершает, "пропуская" единицу заряда через сопротивление нагрузки.Что такое есть число единичных зарядов через нагрузку за единицу времени? Это и есть ТОК. Полная работа, совершаемая источником в единицу времени, есть мощность, отдаваемая в сопротивление нагрузки и она равна элементарной работе НАПРЯЖЕНИЯ НАГРУЗКИ умноженной на число элементарных работ в единицу времени:
Рнаг=Uнаг х I=Uнаг2/Rнаг=I2 х Rнаг
Идеально верно,прям,как в книге. Я эту формулу и имел ввиду,когда говорил,что мощность есть функция напруги или тока.
MozgoveD писал(а):
Единственное, что не верно, и я сознательно привел это в пример для наглядности - я использовал для нагрузки не лампочку, а кусок валявшегося на полке спирального нихрома, который остался после изготовления спирали в баню.Ну как бы я написал, что нихром начинает светить тусклее.А так просто и наглядно( прикинул эквивалентную мощность лампочки мощности нихрома).
Опять же соглсен,никакой разницы для нас тут нет.Нихром,вольфрам,алюминий...
MozgoveD писал(а):
А почему не верно - эти законы, в том числе и закон Ома, справедливы только для линейных цепей, т.е. параметры цепи, в том числе сопротивление в ней, не зависят от токов и напряжений. Лампочка же не подходит для линейной цепи - при протекании тока у нее сопротивлении спирали меняется!!!
Уже много лет эксплуатируется балластник для зарядного в виде набора параллельно подсоединенных лам разного вольтажа(12 , 36 , 220 V) и мощности. Ток в зарядной цепи аккумулятора регулируется простым ввертыванием в патроны нужного количества разных ламп и контролируется по амперметру.
А вот тут неправда ваша.Лампочка абсолютно линейный эл.элемент и сопротивление у нее не меняется при нагреве.Нелинейные элементы это диоды,транзисторы,реле...те устройства,работающие по нелинейным законам.А что до балластника,то это наглядное действие второго закона Кирхгофа.
MozgoveD писал(а):
А ВООБЩЕ И В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО РАЗВОДИТЬ ТАКУЮ БОДЯГУ С ТЕОРИЕЙ, ПЫТАЛСЯ ЧТОБЫ БЫЛО МЕНЬШЕ ВОДЫ, ФОРМУЛ И ДОСТУПНО ДЛЯ ВСЕХ, ГЛАВНОЕ БЫЛО ПЕРЕДАТЬ СУТЬ МОМЕНТА!!!!
Не ожидал, что это вызовет такой отклик и обсуждение.
Keeper совершенно прав, чем короче и аргументированнее будет суть, тем понятнее будет большему количеству аудитории форума. А заводить рака за камень, думаю большинство умеет.
ТОКА НИ К ЧЕМУ ЭТО, ВСЕ МЫ ПО ОДНОЙ ЗЕМЛЕ ХО...,Э-Э-Э...ЕЗДИМ!
Насчет темы идея отличная.Помимо всего сказанного еще и потому, что в мануалах и источниках есть много неточностей и откровенных ляпов!
Всем до встречи,пора на работу!
Удачи! :wink:
Господи,да какая бодяга,какой отклик?Просто написал 5 строчек,потому что встретилась небольшая неточность в Вашем тексте.С общими то выводами никто же не спорит.Просто какой-нибудь школьник начитается здесь инфы неправильной,а потом физику не сдаст
Согласен что разводить теорию именно в этой теме не стоило,но ведь в споре рождается истина.Правда,уважаемый Mozgoved?
Извиняюсь если задел за живое.С утра тянет поиронизировать.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
