Если был мигающий зеленый, то его резкое торможение необосновано.

Соответственно, можно доказывать что он виноват.

Вернее, что он тоже нарушил Правила.

Но, похоже, что ты тоже нарушил, мы тут с товарищем недавно спорили по этому пункту.

собачка перебегала перед машиной когда мигал зеленый и .. чего докажеш, а вот дистанция это нарушение.

Если был мигающий зеленый, то его резкое торможение необосновано.

(Экстренное торможение обосновано только тогда, когда является попыткой предотвратить ДТП.)

Соответственно, можно доказывать что он виноват.

Вернее, что он тоже нарушил Правила.

Мы тут с товарищем недавно спорили по этому пункту.

Но истина так и не родилась: делает ли тебя его вина невиноватым - неясно.

В протоколе объяснения водителей - тот, кто тормозил, собачку видел, кто не оттормозился, собачку не видел. ГАИ смотрело в другую сторону и видело ворон, которых в протоколе не упоминают. Других свидетелей нет.

Если был мигающий зеленый, то его резкое торможение необосновано.

(Экстренное торможение обосновано только тогда, когда является попыткой предотвратить ДТП.)

Соответственно, можно доказывать что он виноват.

Даже если предположить что виноват дед и это удалось доказать то МАКСИМУМ на что можно расчитывать это обоюдная вина.

еще дед мог сказать, что посчитал, что не успеет пересечь светофор на мигающий зеленый и потому остановился